Дело № 5-1-7/2025
УИД 64RS0042-01-2024-012859-19
Постановление
по делу об административном правонарушении
(Энгельсский районный суд Саратовской области
<...>, индекс 413100)
23 января 2025 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,
при помощнике судьи Ныхриковой К.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Эльман оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджане, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес> (ИНН №, ФИО2 №),
установил:
ИП ФИО1 привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве «менеджера», без направления в установленный срок уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
13 декабря 2024 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 установлено, что он, направил в срок, превышающий три рабочих дня в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. 05 июля 2024 года трудовой договор с гражданкой Азербайджанской Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее трудоустроенной в качестве «менеджера» на основании разрешения на временное проживание в РФ, расторгнут. Однако, уведомление о прекращении трудового договора направлено УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 8 ст. 13 от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ), приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерство внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ считаю, что вина ИП ФИО1 нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к статье 8.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Санкция названной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
За административные правонарушения, предусмотренные статьями 18-й главы КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 24 мая 2023 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 №.
ИП ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность на СТО, находящейся по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>А.
При осуществлении предпринимательской деятельности в данном помещении ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности на должность менеджера ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином направлено в ОВТМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении 13 декабря 2024 года проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем миграционного законодательства РФ, инспектором ОВМ Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> данный факт был выявлен.
Приведенные выше обстоятельства подтверждены копией уведомления от 11 июля 2024 года, распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки от 12 декабря 2024 года, актом проверки №, другими доказательствами, представленными в материалы дела.
Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, наступает как за неуведомление, так и нарушение установленного порядка уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.
С учетом изложенных обстоятельств, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП, при проведении проверки деятельности ИП ФИО1, связанной с соблюдением миграционного законодательства, признаю установленным. Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.
Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного, частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № от 13 декабря 2024 года и собранными материалами дела. С содержанием протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 ознакомлен, изложенные в нем обстоятельства не оспаривал, вину признал.
Таким образом, прихожу к выводу о наличии в бездействии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и необходимости применения наказания.
Для избрания вида подлежащего применению наказания считаю необходимым принять во внимание следующее.
Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ИП ФИО1 с 24 мая 2023 года включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в виде микропредприятия.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года).
Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.
Кроме того, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ при совершении административного правонарушения должна отсутствовать угроза безопасности государства, чего в данном случаи исключать нельзя.
Таким образом, оснований для замены административного наказания на предупреждение отсутствуют.
Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, совершения административного правонарушения, полагаю возможным применить к ИП ФИО1 положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.
постановил:
признать индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 Эльман оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджане, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес> (ИНН №, ФИО2 №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области) КПП 644901001, ИНН <***>, код ОКТМО 63650000, счет 0310064000000016000, Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, БИК 016311121, код ОКТМО 63650000, ИНН <***>, кор.счет 40102810845370000052, Код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18890464246421297767.
Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 (пятнадцати) суток.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья (подпись)
Верно.
Судья: Е.Г. Агеева