№ 22-1079/2023 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 2 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куликова С.А.,
с участием прокурора Зимаковой И.Н.,
осужденного ФИО1,
адвоката Удовик А.О.,
при секретаре Михайлове Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 4 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Удовик А.О., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 11.12.2014 года, окончание срока – 19.08.2025 года (зачет с 20.02.2014 года по 10.12.2014 года).
Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивировав тем, что отбыл установленный законом срок, необходимый для рассмотрения данного ходатайства, трудоустроен, посещает культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия, прошел обучение и получил специальность «оператор швейного оборудования», вину признал, в содеянном раскаивается.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, оставил его без удовлетворения, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Считает, что ему может быть заменена неотбытая часть наказания принудительными работами, а вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы является необоснованным и опровергается сведениями, имеющимися в материалах дела.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.
Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания.
В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному ФИО1, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом установлено, что находясь в СИЗО-№ <адрес> установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 3 взыскания, поощрений не имел. Находясь в СИЗО-№ <адрес> взысканий и поощрений не имел. Находясь в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> имел 7 взысканий и 1поощрение.
В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность швей-моторист, где работает по настоящее время. К труду относился не всегда добросовестно, за что имел взыскание. В настоящее время к труду относится добросовестно. К работам согласно ст. 106 УИК РФ привлекается согласно графику, относится к ним добросовестно. Имел 1 взыскание, снятое в установленном законом порядке и 15 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях содержания.
В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. С ДД.ММ.ГГГГ зачислен в ФКП ОУ № по специальности «Оператор швейного оборудования». ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «<скрыто>». К обучению не всегда относился добросовестно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> занятия не пропускал, относился к ним добросовестно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые, физкультурно-спортивные и воспитательные мероприятия, относится к ним положительно.
Поддерживает отношения с осужденными различной направленности в поведении. Отношения с родственниками поддерживает, дорожит ими. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. В настоящее время отношение к совершенному преступлению изменил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Комплекс воспитательных мер оказывает положительный эффект на поведение осужденного. Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 в период с 03.08.2017 по 11.05.2023 года, по итогам кварталов, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 15 поощрений. В период с 21.07.2014 года по 07.08.2020 года, за межкамерную связь, занавес спального места, отсутствие на проверке осужденных, нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, отсутствие на занятиях в ПУ-206, отсутствие на выводе на работу, имел 11 взысканий, 3 из которых были получены до вступления приговора в законную силу, в виде выговоров, устных выговоров, водворение в ШИЗО на 10 суток, снятые и погашенные в установленном законом порядке.
Согласно медицинской справке осужденный ФИО1 здоров, трудоспособен.
Из справки бухгалтерии исправительного учреждения в исправительном учреждении осужденный ФИО1 на исполнении исполнительных документов не имеет.
Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о достижении целей его исправления и возможности замены наказания на более мягкое, поскольку наряду с поощрениями осужденным были получены и взыскания, в том числе с выдворением в ШИЗО.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения взвешенно оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания с точки зрения соблюдения правил содержания в местах отбывания наказания, и правомерно дал оценку поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания.
Отбытие ФИО1 необходимого срока наказания, после которого возможна его замена более мягким видом наказания, отсутствие действующих взысканий, его трудоустройство в исправительном учреждении, положительная характеристика, были учтены при принятии решения судом первой инстанции. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания исправительными работами, поскольку в соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Мнение администрации исправительного учреждения было оценено судом первой инстанции наравне со всеми представленными материалами дела, характеризующими осужденного.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о получении осужденным еще одного поощрения 18 августа 2023 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления, не свидетельствует о его незаконности, поскольку судом при принятии решения учитывалось поведение осужденного за весть период отбытия наказания.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 4 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,
- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья