РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
30 октября 2023 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
при <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1679/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП г. Жигулевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО3 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г. Жигулевска ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, требуя:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения;
признать незаконным и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства,
в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору сумме 15460, 31 руб.
С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО3 (л.д.52).
Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7).
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП г. Жигулевска ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ОСП г. Жигулевска ФИО1, представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 57. 58, 59, 65), о причинах неявки суд в известность не поставили.
Заинтересованное лицо ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 13-15), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 15460, 31 руб. (л.д. 48).
Судебными приставами –исполнителями ОСП г. Жигулевска ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно:
направлялись запросы в кредитные организации, в ФНС, ПФР, в ГИБДД, в Управление Росреестра с целью выявления денежных средств и другого имущества должника (л.д.39-45),
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» (л.д.37-38), в результате чего удержала денежная сумма в размере 20, 63 руб., перечисленная взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.60).
Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» (л.д.36).
Кроме того, в ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства №-ИП, в связи с чем до установления правопреемства на стороне должника исполнение требований исполнительного документа невозможно.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество (денежные средства) должника.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает, что действия, направленные на исполнение судебного приказа (обращение взыскания на выявленное имущество должника) судебным приставом-исполнителем совершены, в результате чего требования исполнительного документа исполнены в части, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя - ООО «СААБ» не усматривается, в связи с чем действия судебного пристава признаются судом соответствующими требованиям закона, а требования административного иска – подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «СААБ» в удовлетворении административного иска о признании незаконными:
бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 и судебного пристава –исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4,
постановления судебного пристава –исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Л.Ф.Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Ф.Никонова