Копия 16RS0051-01-2023-010481-03

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 ноября 2023 года Дело №2-8377/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МС Банк РУС» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к АО «МС Банк РУС» (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 674 000 руб.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров за отдельную плату, иначе ему откажут в выдаче кредита.

Согласно выписке по счету, у истца списаны денежные средства в размере: 101 100 руб. в счет оплаты полиса страхования с АО «АльфаСтрахование-Жизнь», 17 900 руб. в счет оплаты договора оказания услуг с АО «Автоассистанс».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 119 000 руб., проценты, уплаченные по кредиту в размере 50 035 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 924 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата изъята> по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, неустойку в размере 357 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Определением суда от 9 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Автоассистанс».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, представил письменные пояснения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон "О потребительском кредите") условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Частью 9 статьи 5 Закона «О потребительском кредите» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9); условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между ФИО1 и АО «МС Банк Рус» заключен договор потребительского кредита в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 674 000 руб. на срок до <дата изъята> под 14,9% годовых.

Такой размер процентной ставки установлен с учетом того, что истец заключил договор личного страхования (услуга «Защита платежей»), в связи с чем процентная ставка индивидуально для истца понижена на 4%. В отсутствие такого договора процентная ставка составила бы 18,9% годовых, что следует из пункта 4 кредитного договора.

Договор страхования заключен истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (договор <номер изъят>) в день заключения кредитного договора, страховыми рисками являются смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы, договор заключен сроком на пять лет, размер страховой премии на весь период страхования составил 101 100 руб., премия уплачена за счет средств предоставленного истцу кредита.

В письменном заявлении на страхование отражено, что заключение договора страхования осуществляется ФИО1 исключительно на добровольной основе.

Кроме того в день заключения кредитного договора ФИО1 заключен договор оказания услуг с АО «Автоассистанс», по условиям которого истцу предоставлена карта <номер изъят> «Опционный ТТС эксклюзив – 1 (АА), стоимость услуг составляет 17 900 руб.

Заключению сторонами кредитного договора предшествовало изучение истцом рынка банковских услуг, выбор им банка-кредитора и заполнение заявления о предоставлении кредита в адрес АО «МС Банк Рус», подписанного истцом.

В указанном заявлении имеется раздел, посвященный заключению иных договоров и оказанию дополнительных услуг третьими лицами, в котором предложено получить услугу страхования за весь период действия в размере 101 100 руб., предложено выбрать способ оплаты - за счет кредитных средств либо за свой счет.

Подписанием заявления истец подтвердил, что перед его подписанием он ознакомился с условиями АО «МС Банк Рус» о предоставлении кредитов физическим лицам и с требованиями банка к страховым организациям и условиям страхования, что является нормальным ожидаемым поведением любого лица, принявшего решение о заключении договора (договоров).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку заключение договора страхования и договора оказания услуг истцом принято добровольно, при заключении кредитного договора у истца имелась реальная возможность согласиться либо отказаться от дополнительных услуг.

Однако истец осознанно выбрал вариант кредитования с заключением такого договора, посчитав наиболее выгодным получение кредита под 14,9% годовых, при этом размер дисконта в связи с заключением договора страхования не является дискриминационным.

Утверждая, что заключение договора страхования и договора оказания услуг было ему навязано банком, истец должен представить доказательства того, что не имел возможности отказаться от такого договора и его свободный выбор услуг был ограничен, тем самым доказать, что кредитный договор не был бы заключен при условии его отказа от заключения договора страхования, однако таких доказательств истцовой стороной не представлено. При этом из материалов дела не следует, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования и договора возмездного оказания услуг.

Иные доводы правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 к АО «МС Банк РУС» о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Требования о взыскании процентов, уплаченных по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального, штрафа, почтовых расходов, являются, по сути, производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (<номер изъят>) к акционерному обществу «МС Банк РУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20.11.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов