№ 2-5849/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала, предметом которого являлась квартира площадью (иные данные) кв. м., расположенная по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Цена договора составила 1 500 000 рублей 00 копеек. Оплата по договору предполагалась следующим образом: денежные средства в сумме 1 046 974 рублей 00 копеек являлись личными сбережениями и были переданы продавцу в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 453 026 рублей 00 копеек – за счет средств материнского (семейного) капитала. Поскольку данные денежные средства должны были быть перечислены продавцу позднее, чем дата заключения договора, в сведения об объекте была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО3 Однако, по результатам рассмотрения заявления покупателя ФИО1 о перечислении денежных средств продавцу Пенсионным фондом было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Таким образом, средства материнского капитала не были использованы на приобретение квартиры. В связи с чем, сумма в размере 453 026 рублей 00 копеек была выплачена продавцу наличными денежными средствами (дата). (дата) продавец умерла. (дата) истец обратилась в Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о снятии обременения, однако, регистрационные действия уполномоченным органом были приостановлены, что подтверждается уведомлением от (дата). При этом, в уведомлении указано, что регистрационная запись об ипотеки погашается при поступлении в регистрационный орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Однако, в связи со смертью ФИО3, в настоящее время подать совместное заявление не представляется возможным. В связи с чем, истец просит суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление, в котором настаивала на удовлетворении заявленных требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы о дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Согласно п. п. 3-4 договора стоимость указанного жилого помещения определена сторонами в 1 500 000 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 1 046 974 рублей 00 копеек являются личными и передаются продавцу в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 453 026 рублей 00 копеек – за счет средств материнского (семейного) капитала.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) в отношении указанного объекта недвижимости внесена запись об ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации (№).
(дата) ФИО3 умерла.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Положениями ст. 2 вышеуказанного закона установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 11 данного Закона государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Положениями ст. 16 Закона об ипотеки предусмотрено, что залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.
В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеки, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, ст. 3 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, сумм в возмещение убытков и (или) неустойки, вследствие просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также уплату сумм в виде процентов за неправомерное пользование денежными средствами, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и расходов по реализации заложенного имущества.
Положениями ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факт исполнения истцом обязательств по передаче ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), до наступления смерти последней, суд считает, что обязательства перед продавцом по указанному договору купли-продажи покупателем ФИО1 исполнены полностью, что в силу приведенных норм закона является основанием для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона.
Принимая во внимание, что ФИО3 вследствие смерти не может обратиться в регистрирующий орган, что препятствует истцу в реализации права по распоряжению принадлежащим ей имуществом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки.
Имеющееся в материалах гражданского дела завещание от (дата), оформленное ФИО3 на имя ФИО4, судом не принимается во внимание, поскольку по состоянию на (дата) ФИО3 не являлась собственником данного имущества – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано (дата) за ФИО1 с обременением (ипотека в силу закона).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим - удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона объекта недвижимости – квартира площадью (иные данные) кв. м. кадастровый (№), расположенной по адресу: (адрес), запись о регистрации ипотеки (№) от (дата),.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.