дело № 10-16067/2023

ф/с фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 2 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании

с участием:прокурора фио,

обвиняемого Кагерманова Ш.Ш.,

защитникаадвоката Латыша Д.И.,

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционным жалобам адвокатов Латыша Д.И., фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 4 июля 2023 года о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 9 августа 2023 года срока содержания под стражей фио ... паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

установил а:

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Кагерманова Ш.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, следователь ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 9 августа 2023 года срока содержания под стражей Кагерманова Ш.Ш., который 10 февраля 2023 года задержан по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Кагерманова Ш.Ш. под стражей до 9 августа 2023 года.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и Латыш Д.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления и просят изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Кагерманова Ш.Ш. не соответствует Конституции РФ, принципам и нормам международного права, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого и в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания Кагерманова Ш.Ш. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо объективными доказательствами намерений Кагерманова Ш.Ш. скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, выводы суда в данной части основаны на предположениях. В нарушение закона суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия о причастности Кагерманова Ш.Ш. к вмененному ему преступлению и эффективность проводимого по делу Кагерманова Ш.Ш. расследования, не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу и не учел данные о личности фио Утверждая, что все предметы, имеющие значение по делу, изъяты, свидетели допрошены, т.е. сбор доказательств фактически завершен, при этом причастность Кагерманова Ш.Ш. к преступлению не нашла своего подтверждения, т.к. показания фио, на которые ссылается следствие, требуют критической оценки в связи с процессуальным статусом фио и вероятностью оговора ею Кагерманова Ш.Ш., а иные доказательства причастности Кагерманова Ш.Ш. к преступлению и наличия у обвиняемого статуса должностного лица суду не представлены, данные о причинах, по которым следствием ранее не были выполнены запланированные по делу следственные действия, и о наличии в них необходимости отсутствуют, цели меры пресечения в отношении Кагерманова Ш.Ш. могут быть достигнуты при применении к нему домашнего ареста, ав торы апелляционных жалоб указывают, что дальнейшее содержание обвиняемого под стражей является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления обвиняемого КагермановаШ.Ш. и адвоката Латыша Д.И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес в отношении Кагерманова Ш.Ш. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Кагерманова Ш.Ш. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Кагерманова Ш.Ш. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения по нему ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Кагерманову Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Кагерманов Ш.Ш. обвиняется в особо тяжком должностном преступлении, обстоятельства которого, наряду с данными о личности обвиняемого, располагающего сведениями об участниках судопроизводства, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Кагерманов Ш.Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Кагерманову Ш.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому данной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Кагерманова Ш.Ш., суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Кагерманова Ш.Ш. к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Кагерманова Ш.Ш. связано с объективными причинами, проверил и оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые как устно, так и письменно ссылалась защита, настаивая на изменении Кагерманову Ш.Ш.. меры пресечения на домашний арест.

Что касается доводов адвоката фио относительно недостоверности содержащихся в представленных следователем материалах дела доказательств причастности Кагерманова Ш.Ш. к вмененному ему преступлению, то они не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и не могут служить основанием для его отмены, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам и предрешать вопросы, которые могут являться предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания Кагерманова Ш.Ш. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановил а:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 4 июля 2023 года в отношении фио ... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова