РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7359/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении права пользования жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит восстановить право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указывает, что 3 февраля 2001 года заключила брак с ответчиком, 07.05.2004 года на основании письменного заявления ответчика была вселена на жилую площадь по адресу: адрес в качестве члена семьи нанимателя, на спорной жилой площади проживает с момента заключения брака по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи.

В 2014 году истица была снята с регистрационного учета на основании решения УФМС России от 13.03.2014 года в связи с отказом в продлении вида на жительство.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июля 2014 года, отказ в продлении истице срока действия вида на жительство в РФ было признано неправомерным, однако, регистрация по месту жительства в квартире по адресу: адрес восстановлена не была.

Истица просит восстановить право пользования спорной квартирой, указывая, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2014 года, в связи с чем, реализовать свое право на восстановление права пользования спорной квартирой во внесудебном порядке без присутствия ответчика она не может.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, , суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 февраля 2001 года между истицей и ответчиком ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

07.05.2004 года истица была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2014 года решением УФМС Россиии по адрес № 336076 гражданке ФИО3 Сережаевне, проживающей по адресу: адрес отказано в продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации на основании п.2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ответа УВД адрес по адрес, 21.04.2014 года истица была снята с регистрационного учета по месту жительства в связи с прекращением права на постоянное проживание на адрес (на момент снятия с регистрационного учета имела ВЖ в Российской Федерации).

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июля 2014 года, вступившего в законную силу, решение УФМС России от 13 марта 2014 года об отказе в продлении ФИО1 срок действия вида на жительство в Российской Федерации - было признано неправомерным.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых производиться снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

з) изменения гражданином, указанным в пункте 26 (1) настоящих Правил, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни;

и) прекращения гражданином, указанным в пункте 26 (1) настоящих Правил, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

к) выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таких оснований для снятия истицы с регистрационного учета по месту жительства законом не установлено.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес было признано неправомерным решение УФМС России об отказе в продлении вида на жительство, регистрация по месту жительства в квартире по адресу: адрес – должна быть восстановлена.

С учетом положений подп. "в" п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", снятие истицы с регистрационного учета является административным актом, который не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением, предоставленным на законных основаниях согласно нормам жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений положений, тем более, что впоследствии этот административный акт был признан незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрела право пользования спорным жилым помещением, в установленном порядке не была признана утратившей или не приобретшей такое право, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении права пользования жилой площадью – удовлетворить.

Восстановить право пользования ФИО1 квартирой по адресу: адрес .

Решение суда является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Попов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года