УИД 31RS0№-95 Дело №
(2-3786/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 19 января 2023 г.
Свердловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Никулиной Я.В.,
при секретаре Грековой Д.Е.
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО ГСК «Югория» ссылаясь на положения п.п. «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения вреда сумму в размере 123500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 руб. и почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>-5, р/знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <...>, р/знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства были повреждены.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отношении водителя ФИО3 и в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Одновременно в данном постановлении указано о том, что при просмотре видеозаписи камеры наружного наблюдения было установлено, что работа светофорного объекта в момент происшествия была некорректной, что отражено в акте № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО4 в АО «ГСК «Югория».
При обращении ФИО3 к своему страховщику, данный случай был признан страховым и ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 123500 руб., в размере 50 % от суммы страхового возмещения с учетом того, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не была установлена.
АО «ГСК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, к истцу перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, возражавшего против удовлетворения требований и просившего отказать в их удовлетворении.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
На основании пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями подп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
В силу пункта 7 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, р/знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <...> р/знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства были повреждены.
На момент происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО4 в АО «ГСК «Югория».
При обращении ФИО3 к своему страховщику, данный случай был признан страховым и ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 123500 руб., в размере 50 % от суммы страхового возмещения - 247000 руб. (экспертное заключение № <...>») с учетом того, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не была установлена.
АО «ГСК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом № №.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3 и в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Одновременно в данном постановлении указано о том, что в ходе проведения административного расследования при просмотре видеозаписи камер наружного наблюдения было установлено, что работа светофорного объекта в момент происшествия была некорректной.
В акте № от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения указано, что на участке <адрес> не работает светофорный объект.
В данном случае указанный акт № выявленных недостатков, в котором указано о том, что не работает светофорный объект, не конкретизирован и при рассматриваемых обстоятельствах не информативен, так как не содержит указания, на то, какой светофорный объект не работает и в чем конкретно заключается неисправность, с учетом того, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором указано именно на установление некорректной работы светофорного объекта и отсутствует указание на то, что светофорный объект не работает.
Данные обстоятельства противоречат друг другу, в связи с чем, суд обращает внимание на схему дорожно-транспортного происшествия и исследованную в судебном заседании видеозапись с камер видеонаблюдения.
Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, в момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство под управлением водителя ФИО1 начало движение и продолжило пересечение перекрестка на красный (запрещающий) сигнал светофора, при этом транспортное средство под управлением водителя ФИО3, двигаясь по автомобильной дороге обозначенной знаком 2.1 «Главная дорога» начал движение, не убедившись в том, что транспортные средства, двигавшиеся по <адрес> в пересечение с <адрес> закончили свое движение.
Таким образом, в рассматриваемой дорожной ситуации, возможность у водителей автомобилей предотвратить дорожно-транспортное происшествие зависела от выполнения и соблюдения ими требований Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов 6.2. и 1.5.
На основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, который в нарушение ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора начал движение на перекрестке, что в свою очередь в совокупности с действиями водителя ФИО3 привело к возникшему дорожно-транспортному происшествию, следствием которого явилось причинение имущественного вреда, участникам данного происшествия.
При изложенных и установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии равной доли вины обоих водителей, при том, что нарушение каждым из них Правил дорожного движения находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и возникновением ущерба, поэтому в силу пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность собственника транспортного средства Мазда CX-5, произвело выплату страхового возмещения в размере 50% от общего размера ущерба.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимных виновных действий как водителя ФИО1 так и водителя ФИО3 в равном процентном соотношении - 50%.
При этом несмотря на то, что представитель ответчика ссылался на отсутствие в действиях его доверителя вины, данное обстоятельство не опровергает того факта, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику и взыскивает ущерб в заявленном размере 123500 руб., не оспоренном ответчиком.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.
В силу статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3670 руб., факт уплаты которой подвержен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 70 руб. 80 коп., факт несения которых также подтвержден документально (л.д. 11-16).
Оснований для иных выводов по существу рассматриваемого спора не установлено и стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск АО ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 14 10, №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 123500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - подпись
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ