УИД №34RS0022-01-2025-001039-57

Дело № 5-105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2025 г. г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лапина И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул. Ленина д. 5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», женатого и не имеющего на содержание иждивенцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на пересечении <адрес>-пер. Калинина <адрес>, управляя автомобилем Тойота Креста, государственный регистрационный знак № при осуществлении поворота налево, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу Шинекай, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (Потерпевший №1) А.С.В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие лёгкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>-пер. Калинина <адрес>, он управлял мотоциклом Шинекай, государственный регистрационный знак № Произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения, был госпитализирован. Примерно 10 дней находился на лечении в Котельниковской ЦРБ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников производства по делу об административных правонарушениях, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут управлял автомобилем «Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес>-пер. Калинина <адрес>, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом Шинекай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 (Потерпевший №1) А.С. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие лёгкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, кроме признания ФИО1 своей вины, виновность подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ОД ДЧ ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 от ФИО1 получил денежные средства в свет причинения ущерба и морального вреда, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, личность виновного, его поведение после совершённого дорожно-транспортного происшествия, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что признаётся судом, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, судья считает возможным для достижения целей, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 750 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшего ФИО3 для определения степени тяжести телесных повреждений, причинивших вред здоровью, полученных при ДТП, проведение которой поручено ГБУЗ «ВОБСМЭ», которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлено соответствующее заключение эксперта №.

В материалах дела имеется заявление заведующего отделением СМО о возмещении расходов, понесённых в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму 2 870 рублей.

Согласно части 2 статьи 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 года № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 4 марта 2003 года № 140 Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями (пункт 51 Приказа МВД России от 25 июля 2017 № 530 «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области»).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Принимая во внимание, что проведённая по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна была быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, однако доказательств оплаты проведённой экспертизы в материалы дела не представлено, при этом финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «ВОБСМЭ» осуществляется за счёт средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, то считаю необходимым издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2 870 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы, взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1, 12.24 часть 1 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области), ИНН <***>, код ОКТМО 18624101, номер счёта получателя платежа 03100643000000012900, наименование банка Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КПП 345801001, код бюджетной классификации 18811601123010001140, корреспондентский счёт 40102810445370000021, идентификатор 18810334250210001698.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 2 870 рублей в возмещение судебных издержек, состоящих из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинских экспертиз.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Лапина