УИД 78RS0016-01-2023-004524-40

Дело № 2-4397/2023 21 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба 138 586 руб, процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, по тем основаниям, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по причине нарушения ответчиком ПДД РФ; ими было выплачено страховое возмещение владельцу застрахованного ими автомобиля, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что предоставляет им право на предъявление требований о возмещении ущерба.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,. управляя а/м Фольксваген, г/н №, в 10.40 час., по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, совершил столкновение с ТС Сузуки г/н №.

По данным РСА в отношении автомобиля Сузуки г/н № на ДД.ММ.ГГГГ полис страхования ОСАГО прекратил действие, соответственно владельцем ТС была не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, собственником ТС Сузуки SX4 г/н № и истцом заключен договор добровольного комбинированного страхования № автомобиля, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску ущерб на страховую сумму 859 520 руб путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения 138 586 руб ООО «МК Центр» путем оплаты счета от ДД.ММ.ГГГГ и акта по оказанию услуг на ремонт автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, соответственно к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в совершении ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения, при отсутствии страхования его ответственности, на ответчика в силу вышеприведенных правовых норм возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его виновными действиями, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб 138 586 руб, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная при подаче иска 3 971, 72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму 138 586 руб с момента вступления решения суда в законную силу до даты их фактической уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба 138 586 руб, госпошлину 3 971,72 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 374 533,89 руб с момента вступления решения суда в законную силу до даты их фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.