Председательствующий Неткачев К.Н.
УИД 19RS0001-02-2022-005395-19
№ 33-2102/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г.Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца ФИО1 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.07.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по г.Саяногорску, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Не согласившись с названным решением, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Определением суда от 31.05.2023 (л.д. 24-25 том №2) истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
С данным определением не согласен истец, в частной жалобе (л.д. 32 том № 2) просит его отменить и восстановить пропущенный срок, поскольку суд допустил необъективность при принятии оспариваемого определения оставив без внимания тот факт, что ему окончательно стало известно о том, что его апелляционная жалоба не поступила в суд только после получения из Абаканского городского суда ответа от 01.03.2023. Ставит под сомнение вывод суда об оценке доказательств и его объяснений, данных в ходе судебного заседания в обоснование заявленного ходатайства ввиду отсутствия наименования почтового отправления от 22.08.2022 исх.№ С-157, направленного им в Абаканский городской суд. Просит о рассмотрении частной жалобы с проведением судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В частной жалобе истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы с его участием и с использованием системы видеоконференц-связи.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (абзац 1).
С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (абзац 2).
Учитывая, что обжалуемое определение не относится к определениям, перечисленным в абзаце 1 ч.3 ст.333 ГПК РФ, а суд апелляционной инстанции оснований для вызова лиц, участвующих в деле, не усматривает, ходатайство истца о его участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не подлежит удовлетворено.
В соответствии с ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, мотивированное решение суда по настоящему делу, принятое 18.07.2022, изготовлено 25.07.2022 (л.д. 171-174 том №1). Сопроводительным письмом от 02.08.2022 направлено лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1 (л.д. 175-176 том №1), которое получено последним 12.08.2022, о чём свидетельствует расписка (л.д. 197 том № 1).
Таким образом, мотивированное решение суда изготовлено судом и направлено лицам, участвующим в деле, в установленные законом сроки.
Положениями ч.1 ст.320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба истцом ФИО1 направлена 20.03.2023 (л.д. 202-203, 210 том № 1), то есть с пропуском установленного законодательством срока.
Как следует из ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от 18.05.2023 и приложенной к нему копии реестра внутренних почтовых отправлений от 23.08.2022, ФИО1 22.08.2022 за исх.№ С-157 отправил в адрес Абаканского городского суда простое письмо (л.д. 12-14 том № 2).
Согласно письму заместителя председателя Абаканского городского суда от 01.03.2023, направленному в адрес истца следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 18.07.2022 по настоящему делу за период с 22.08.2022 по 31.12.2022 в суд не поступала (л.д. 189 том № 1).
Суд отказал в восстановлении срока, придя к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность ответчика подать апелляционную жалобу в установленный срок, а также указал на то, что письмом от 22.08.2022 за исх. № С-157 ФИО1 была направлена именно апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, усмотрев со стороны истца злоупотребление своим процессуальным правом обжалования.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).
Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как указано выше, ФИО1 22.08.2022 направил в адрес Абаканского городского суда простое письмо, а из сообщения Абаканского городского суда следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 18.07.2022 за период с 22.08.2022 по 31.12.2022 от истца в суд не поступала.
Между тем ни исправительным учреждением, ни судом не указано наименование данного почтового отправления, его дальнейшее движение и не представлено доказательств, что данное почтовое направление являлось каким-либо другим документом, а не апелляционной жалобой. Из чего невозможно сделать однозначного вывода, что в данном письме находилась не апелляционная жалоба, тогда как у ФИО1 отсутствует возможность доказать данный факт, поскольку, как следует из ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от 25.04.2023, данное письмо отправлено в закрытом виде.
Вновь в Абаканский городской суд ФИО1 обратился 13.02.2023 (л.д. 187, 188 том №1), после чего, получив 17.03.2023 (л.д. 191 том № 1) ответ от 01.03.2023, незамедлительно, 20.03.2023 (л.д. 202-203, 210 том №1) обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания для восстановления ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в Абаканский городской суд Республики Хакасия для выполнения действий в соответствии с требованиями ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о проведении судебного заседания при рассмотрении данной частной жалобы с его участием посредством использования системы видеоконференц-связи отказать.
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2022 года.
Настоящее дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стадии получения апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В. Долгополова