31RS0003-01-2023-000031-57 2-101/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 17 апреля 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Кальницкой Д.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 23 сентября 2021г. передала ФИО7 принадлежащий ей автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № регион. 24 сентября 2021 года около 9 часов ответчик ФИО3, без ее ведома управлял этим автомобилем и свершил ДТП, в результате которого погиб ФИО8 Транспортное средство получило механические повреждения. Истец просит взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба 652000 руб., что соответствует стоимости поврежденного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования искового заявления. Пояснила, что по просьбе знакомого ФИО7 передала последнему принадлежащий ей автомобиль ГАЗ 2752 для перевозки мотоцикла. На следующий день узнала о произошедшем ДТП с участием ее автомобиля под управлением ФИО3, в котором ФИО12 погиб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2021г. в 9 часов в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и SCАNIA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, в результате чего пассажир автомобиля ГАЗ 2752 ФИО8 получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2022г. установлена вина ФИО3 в ДТП. Последний в нарушение правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение автомобилей (л.д.5-6).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому суд считает доказанным вину ответчика в ДТП, повлекшем повреждение транспортного средства, которым он управлял.

Свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства №, подтверждается факт принадлежности истцу автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д. 12, 47-48).

Для определения размера ущерба, определением суда от 6 марта 2023 года по делу назначено проведение оценочной экспертизы.

По заключению эксперта <данные изъяты> ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 692795,2 руб..

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник не по его вине либо вследствие непреодолимой силы.

Не представлено и доказательств, исследовав которые суд пришел бы к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.1083 ГК для уменьшения размера возмещения вреда.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в возмещение вреда.

Истец просит взыскать с ответчика 652000 руб., что менее стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом. От увеличения исковых требований ФИО1 отказалась. У суда нет предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 652000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб. (л.д.99).

Государственной пошлины от уплаты которой истец была освобождена в размере 9720 руб., на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 652000 руб. в возмещение ущерба и 7000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 9720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Судья С.Н. Куприченко