2-642/2025
50RS0033-01-2024-009169-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Getz гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Optima гос. номер № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Optima гос. номер № были причинены механические повреждения. В момент ДТП риск наступления гражданской ответственности транспортного средства Hyundai Getz гос. номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование». В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в страховом полюсе № № значились ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ФИО2 обратился в страховую компанию виновника ДТП – АО «АльфаСтрахование», которое урегулировало убыток и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 157 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие, у истца возникло право требования к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика произведенную истцом страховую выплату в размере 157 200 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 716 руб.
В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду отзыв, в котором исковые требования полностью признал. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчик ФИО1 иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №; ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 157 200 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 716 руб., а всего взыскать 162 916 руб. (сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать руб.)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.И. Судакова