Апелляционное определение по делу № 11-354/2023 от 04.09.2023

Дело №

№

MS0№-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления к АО «Почта России», отделению почтовой связи № <адрес> АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России», отделению почтовой связи № <адрес> АО «Почта России» о защите прав потребителя, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, со ссылкой на то, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный федеральным законодательством.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, указав на нарушение судом сроков регистрации искового заявления, направления копии обжалуемого определения. Также указал, что к исковому заявлению были приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на нее ответчиком № № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на нее № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также четыре конверта, копии жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в Енисейское Управление Роскомнадзора, копия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по <адрес>, копия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Гендиректору по операционному управлению АО «Почта России» подтверждающие, по мнению истца, соблюдение им досудебного порядка, предусмотренного законодательством. Помимо прочего истец ссылается на то, что в связи с нахождением его в местах лишения свободы, у него отсутствовала возможность представить доказательства соблюдения досудебного порядка, в этой связи, полагал, что суд в порядке подготовки дела мог самостоятельно истребовать указанные доказательства. На основании изложенного заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", далее - Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно Порядку предъявления и регистрации претензий, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) претензия о нарушении срока пересылки почтового отправления или осуществления почтового перевода должна быть предъявлена в отношении каждого из отправлений (переводов).

По требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи (например, в связи с невручением адресату почтового отправления, направлением отправителю не соответствующей действительности информации о получении адресатом почтового отправления), обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден пользователем услуг почтовой связи независимо от того, является он отправителем или получателем (часть 7 статьи 37 Закона о почтовой связи).

Согласно материалам иска истец ссылался на нарушение АО «Почта России» срока доставки адресованной ему следующей корреспонденции:

вх № от ДД.ММ.ГГГГ,

вх. № от ДД.ММ.ГГГГ,

вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

вх. № от ДД.ММ.ГГГГ,

вх № от ДД.ММ.ГГГГ,

вх. № от ДД.ММ.ГГГГ,

вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

вх № от ДД.ММ.ГГГГ,

РПО №

№

№.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка, в отношении указанных отправлений истец ссылается на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на нее ответчиком № № от ДД.ММ.ГГГГ, претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на нее № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также четыре конверта, на копии жалоб от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в Енисейское Управление Роскомнадзора, копию жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по <адрес>, копию жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Гендиректору по операционному управлению АО «Почта России».

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной руководителю Департамента клиентский операций АО «Поста России», и ответа на нее за № № от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на несоблюдение сроков доставки в отношении корреспонденции: РПО № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в отношении РПО № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), о нарушении срока доставки которой заявлено истцом в иске, досудебный порядок им был соблюден.

Как следует из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной УФПС <адрес> Филиал АО «Почта России», и ответа на нее № № от ДД.ММ.ГГГГ он указывает на несоблюдение сроков доставки в отношении корреспонденции: РПО №вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (простое), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), вх. № (простое), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, истец в отношении указанных почтовых отправлений исковые требования не заявлял, следовательно, указанная претензия не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного законодательством.

Приложенные к иску конверты, также не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка истцом в отношении иных почтовых отправлений, указанных в иске истцом, поскольку являются доказательствами, на которых истец основывает заявленные требования.

В ответе УФПС <адрес> речь идет о почтовом отправлении с РПО №, поступившем по месту отбывания истцом наказания ДД.ММ.ГГГГ, которое также не является предметом его иска.

Жалобы в Управление Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Енисейское Управление Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление ФССП по <адрес>, поданы не в органы почтовой связи. Поэтому не могут свидетельствовать о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом.

В жалобе в Генеральному Директору по операционному управлению АО «Почта России» ФИО1 указаны на нарушения сроков пересылки почтовых отправлений, которые также не входят в предмет иска.

Учитывая, что в отношении РПО № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), РПО № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) стороной истца представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, суд первой инстанции не вправе был возвратить его исковое заявление в полном объеме в указанной части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта и направлении материала по настоящему исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда в части.

Доводы истца о нарушении срока регистрации искового заявления, срока направления ему копии обжалуемого определения основанием к отмене определения не служат, поскольку не являются существенным нарушением норм процессуального права, кроме того опровергаются материалами дела.

Ссылка истца о том, что суд обязан в связи с нахождением его в местах лишения свободы истребовать доказательства, подтверждающие соблюдения истцом досудебного порядка, не состоятельны, поскольку на стадии принятия иска к производству действующим законодательством не предусмотрено истребование доказательств соблюдения досудебного порядка. Более того, истец не указал реквизиты претензии, какому потовому органу он адресованы в отношении иных почтовых отправлений, указанных им в иске.

Согласно п. 2, п. 3, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ только после принятия иска к производству и при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме этого, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Помимо прочего истцом заявлено ходатайство не об истребовании доказательств соблюдения им претензионного порядка, а доказательств, в подтверждение доводов, положенных им в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России», отделению почтовой связи № <адрес> АО «Почта России» о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка №в <адрес> для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда в части.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.В. Татарникова