Дело № 2-4819/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-0047602-85)

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоколонна № 1414» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Поло р/з №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054 р/з №, принадлежащим АО «Автоколонна № 1414». По заключению независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Поло р/з № составила 720416 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 672000 руб., стоимость годных остатков составила 222348,67 руб., за составление заключения оплачено 12000 руб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», который произвел выплату страхового возмещения в сумме 195851,45 руб.

Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 265800 руб., расходы по оплате госпошлины 5858 руб.

Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом. Представитель ООО «СК «Согласие» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, представил уточенное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму реального ущерба в сумме 171851,33 руб. (исходя из расчета 449651 руб. (сумма ущерба, определенная на условиях наступления полной гибели транспортного средства) – 277800 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета, определенная по калькуляции страховой компании), расходы по оплате госпошлины в сумме 5858 руб., расходы по оценке 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из извещения о ДТП, 10.06.2022 в районе дома № 1 «А» по пл. Танкистов в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя (в силу трудовых отношений) принадлежащим АО «Автоколонна № 1414» транспортным средством ПАЗ 32054 р/з №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло р/з № под управлением собственника ФИО1

Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).

Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Факт ДТП и вина ФИО2 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.

Также из извещения о ДТП следует, что на дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автобуса ПАЗ32054 р/з № был застрахован СПАО «Ингосстрах», владельца автомобиля Фольксваген Поло р/з № – ООО «СК «Согласие».

В соответствии с части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено страховщиком 15.06.2022.

21.06.2022 транспортное средство было осмотрено страховой компанией.

Согласно экспертному заключению № 125722/22-Пр, выполненному по заданию ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 277800 руб., с учетом износа 195900 руб.

04.07.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 195900 руб., что подтверждается платежным поручением № 218636.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика не покрытую страховым возмещением сумму ущерба в размере 171851,33 руб. в виде разницы между ущербом, исчисленным без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС и стоимостью восстановительного ремонта, исходя из средних цен, сложившихся в регионе на момент ДТП.

В обосновании своих требований истец представил заключение эксперта ИП ФИО3 № 18-У/22 от 18.07.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло р/з М406РВ/48 без учета износа составляет 720416 руб., рыночная стоимость транспортного средства 672000 руб., стоимость годных остатков 222348,67 руб. Данное экспертное заключение подтверждает наступление полной гибели транспортного средства.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения ИП ФИО3 № 18-У/22 от 18.07.2022, ответчиком не представлено, и суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Ответчик не предоставил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что представленное экспертное заключение порочно, не предоставил контррасчет и каких-либо доказательств, опровергающих приведенные в заключении сведения о стоимости ремонтных работ и запчастей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом средних рыночных цен без учета износа составляет 171851,33 руб. (449651,33 руб. (сумма ущерба, определенная на условиях наступления полной гибели транспортного средства) – 277800 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета, определенная по калькуляции страховой компании).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом требований истца, с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 171851,33 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме 12000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по независимой оценке в сумме 1200 руб., так как истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., которые подлежат возмещению в силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4657 руб.

Руководствуясь статьи 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автоколонна № 1414» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 171 851 руб. 33 коп, расходы по оценке 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4657 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -22.12.2022 года