УИД 24RS0040-01-2023-005161-50

Дело №2а-5313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., при помощнике судьи Сапуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО1, врио начальника отдела – страшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО МФК «Займер» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным. В обоснование требований, указав, что административный истец обратился в ОСП по г. Норильску с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему судебного приказа мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска от 30.01.2023 №0521/116/2023 от 30.01.2023 в отношении должника ФИО3 Данный судебный приказ поступил в ОСП по г. Норильску 10.07.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 24.08.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указана дата вступления судебного приказа в законную силу. 02.10.2023 административным истцом получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023, оспариваемое постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя только спустя месяц, что нарушает права взыскателя. Постановление от 24.08.2023 административный истец считает незаконным и нарушающим права административного истца на исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебный приказ выдается взыскателю после истечения срока для принесения должником возражений относительно его исполнения и сам по себе факт выдачи судебного приказа указывает на вступление судебного приказа в законную силу.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО1 от 24.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на административного ответчика обязанность отменить постановление от 24.08.2023 №24080/23/669247 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением Норильского городского суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче административного заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее также – Закон об исполнительном производстве) в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Судом установлено, что 10.07.2023 взыскателем ООО МФК «Займер» в ОСП по г. Норильску предъявлен судебный приказ №02-0521/116/2023 от 30.01.2023, выданный 17.03.2023 мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска, для разрешения вопроса о возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 24.08.2023 №24080/23/669247 было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указана дата вступления судебного акта в законную силу.

Постановление, а также исполнительный документ были получены взыскателем 02.10.2023, фактически отправлены ОСП по г. Норильску – 22.09.2023, что подтверждается копией конверта.

Частью 2 статьи 428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Указанный срок установлен статьей 128 ГПК РФ и составляет 10 дней, в течение которых должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Наличие таких возражений применительно к статье 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа судьей.

Содержание судебного приказа регламентировано положениями статьи 127 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Из анализа указанных норм права и разъяснений по их применению, следует, что подтверждением того, что судебный приказ подлежит исполнению, служит факт выдачи взыскателю копии судебного приказа с гербовой печатью, а выдача судебного приказа подтверждает вступление его в законную силу.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи, направленный истцом в ОСП по г.Норильску, содержал предусмотренные статьей 127 ГПК РФ сведения, а также дату его выдачи, подпись судьи и гербовую печать.

Кроме того, положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяются, в числе прочего, на судебные приказы.

При таких обстоятельствах, указанные в оспариваемом постановлении основания для отказа в возбуждении исполнительного производства – не указана дата вступления судебного акта в законную силу, в данном случае нельзя признать законными.

Таким образом, учитывая, что указанные в оспариваемом постановлении основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в данном случае нельзя признать законными, а оспариваемое постановление нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство, поскольку признанное незаконным решением суда постановление утрачивает свою юридическую силу, ввиду чего принятие каких-либо иных решений, в том числе об его отмене, не требуется.

Рассматривая требования административного истца в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывалось выше, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023, а также исполнительный документ - судебный приказ №02-0521/116/2023 от 30.01.2023, выданный 17.03.2023 мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска, были направлены взыскателю 22.09.2023 и получены 02.10.2023.

Таким образом, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю с нарушением установленного ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве срока, нарушение срока является значительным – один месяц, что повлекло нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в ОСП по г. Норильска в течение указанного времени, также, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное обращение в суд, и, как следствие, несвоевременность исполнения исполнительного документа - судебного приказа №02-0521/116/2023 от 30.01.2023, выданного 17.03.2023 мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска, о взыскании денежных средств с должника ФИО3

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, оспаривании бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО1 от 24.08.2023 №24080/23/669247 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа №02-0521/116/2023 от 30.01.2023 взыскателю в срок, установленный ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО1 отменить постановление от 24.08.2023 №24080/23/669247 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 26 декабря 2023 года.