Решение по делу № 2-8310/2022 от 10.04.2023

Дело № 2-934/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в реконструированном, и перепланированном в прежнее до реконструкции состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска, в котором просила сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу; (адрес), кадастровый №, общей площадью 31,2 кв.м., в реконструированном, перепланированном в прежнее до реконструкции состояние.

В основании заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу; (адрес), кадастровый №, общей площадью 31,2 кв.м.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Предыдущим собственником в соответствии с проектом перепланировки и переустройства жилого помещения было осуществлено строительство балкона, которое было согласовано с ООО «ПЖРЭО (адрес)». Главное управление архитектуры и градостроительства возразило против признания права собственности на возведенный балкон, указало на то, что объект подлежит сносу. Согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» был произведен демонтаж самовольно возведенного балкона, а также демонтаж дверной коробки. Однако, указанные работы произведены без согласования с органом местного самоуправления. При обращении к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии получен отказ и рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах истца, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика Администрации г. Челябинска, третьего лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 47,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: договором дарения от 20 сентября 2011 года, свидетельством о государственной регистрации права от 05 октября 2011 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости обо всех зарегистрированных правах на указанную квартиру.

На основании проекта, составленного по заказу ФИО3 (бывший собственник квартиры, ООО «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» согласовало перепланировку (самовольное возведение балкона) (адрес) без замечаний (л.д. 25).

Согласно техническому заключению ОАО «Челябинский Промстройпроект» от 29 октября 2010 года, составленному на основании поэтажных планов до и после реконструкции, установлено, что в квартире, расположенной на 1 этаже жилого пятиэтажного дома возведен балкон, расположенный на участке наружной продольной стены дома. Балкон расположен по существующими вышерасположенными балконами. Общая длина балкона 3,13 м., ширина 1,22 м. Выход на балкон решен из комнаты – демонтировано существующее окно, разобрана подоконная часть наружной стены и в габаритах существующего проема установлен оконный блок с балконной дверью (демонтаж подоконной части стены не вызывает ослабления участка наружной стены, так как нагрузка от вышерасположенных конструкций распределяется на ненарушенную часть железобетонной панели с оконным проемом).

Как следует из технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 16 февраля 2021 года в особых отметках указано на самовольное возведение балкона, выполнение демонтажа дверной коробки.

Как следует из ответа Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Челябинска от 01 марта 2011 года, объект (балкон) подлежит демонтажу, поскольку на основании п.п.4.2.4.9 раздела IV «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 запрещена самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Ответом Управления по Архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска от 02 октября 2020 года отказано ФИО1 в согласовании самовольно возведенного балкона, поскольку узаконивание самовольно возведенных балконов не входит в полномочия, а также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В ответе от 21 июня 2021 года на обращение истца ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» указала на необходимость приведения жилого помещения в прежнее до реконструкции состояние и внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, поскольку в результате самовольно проведенных строительных работ в границах жилого помещения ((адрес)) был изменен первоначальный объект недвижимости и возник новый, а ровно был изменен весь объект капитального строительства (жилой (адрес)), в связи с увеличением его площади за счет пристроя (балкона).

Как следует из технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 12 августа 2021 года, пояснений со стороны истца, решения Калининского районного суда г.Челябинска от 17 января 2022 года, истцом был выполнен демонтаж самовольно возведенного балкона, а также демонтаже дверной коробки в (адрес).

Согласно пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции от 29 июня 2020 года), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

По смыслу данной нормы балконные плиты являются ограждающими несущими конструкциями.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Решением Калининского районного суда от (дата) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) установлено, что истцом был выполнен демонтаж самовольно возведенного балкона, а также демонтаже дверной коробки в (адрес), то есть реконструкция объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КадастрГрупп» от 20 сентября 2021 года, демонтаж ранее самовольно возведенного балкона соответствует требованиям технических регламентов о пожарной безопасности, требованиям санитарных норм и правил к местам с постоянным пребыванием людей, техническим регламентам, не несут угрозу жизни и здоровья третьих лиц, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций.

Из результатов технического заключения от 06 июля 2022 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Проектная горно-строительная компания», следует, что здание многоквартирного дома и квартира № 33 после демонтажа самовольно возведенного балкона отвечает требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федеральному закону от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузка и возведение». Состояние несущих конструкций хорошее, признаков недопустимых деформаций, дефектов и механических повреждений, снижающих прочность и устойчивость многоквартирного жилого дома, не отмечено. Текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, не угрожающее жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание, что при реконструкции квартиры соблюдены условия сохранения жилого помещения, предусмотренные законом, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нарушение чьих-либо прав действиями истца, суд с приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований, и, соответственно, об их удовлетворении.

При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено суду доказательств, что сохранение спорного жилого помещения в реконструированном нарушает требования безопасности и прочности, а также создает угрозу безопасности, жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии с изложенным, исходя из представленных в совокупности сторонами доказательств, с учетом того, что в результате реконструкции спорного жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

Поскольку процесс реконструкции может включать в себя и перепланировку, и переустройство, и иные ремонтные работы, то оснований для сохранения квартиры и в перепланированном состоянии не имеется.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку истцом произведена реконструкция, а именно, демонтирован ранее самовольно возведенный балкон и дверная коробка, помещение приведено в первоначальное состояние без присоединения к части общего имущества, то суд приходит к выводу о возможности сохранения (адрес) в реконструированном состоянии - с демонтированным самовольно возведенным балконом и с закладкой (восстановлением) части подоконного блока, без согласия всех собственников МКД, в силу требований ч. 23 ст. 40 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в реконструированном, и перепланированном в прежнее до реконструкции состоянии, удовлетворить частично.

Сохранить (адрес) в реконструированном состоянии - с демонтированным самовольно возведенным балконом и с закладкой (восстановлением) части подоконного блока квартиры.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.В. Панфилова

Копия верна, Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 17 апреля 2023 года