Судья Кувикова И.А. Дело № 33-20945/2023

№ дела в суде 1 инстанции № 2-1372/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Массалитове В.Н.,

с участием помощника прокурора Воропаевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........7 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что ...........2 .......... в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, выразившееся в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Постановлением мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .......... по делу ........ уголовное дело по обвинению ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ...........2 освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

После полученных повреждений, у ...........1 обезобразилось лицо, изменилась форма носа, нарушилось носовое дыхание. В связи с чем, он проходил стационарное лечение, а сейчас требуется оперативное вмешательство. Уточнив исковые требования, ...........1 просил взыскать с ...........6 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

С ...........2 в пользу ...........1 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ...........2 в бюджет ............ взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ...........2 по доверенности ...........7 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении ...........2 не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим факт нанесения побоев ...........1 и виновность ответчика в причинении истцу морального вреда.

На апелляционную жалобу представителем ...........1 по доверенности ...........9 поданы возражения, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, надуманными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На апелляционную жалобу помощником прокурора ............ ...........8 поданы возражения, в которых она просила апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........7 оставить без удовлетворения, решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........7 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........9 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ « О практике применения судами норм компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п.15 вышеуказанного Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №............ от .........., вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ...........2 по ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из указанного постановления о прекращении уголовного дела, которое ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было, следует, что ...........2 частным обвинителем – ...........1 обвинялся в том, что .......... в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь на пересечении улиц Фрунзе и ............ в ............, в ходе произошедшего конфликта с ...........1, причинил ему телесные повреждения в виде ударов по лицу в область носа, в результате чего у потерпевшего диагностированы повреждения в виде открытого перелома костей спинки носа со смещением и ушибленная рана мягких тканей верхней трети спинки носа и проекции перелома. В последующем в рамках проводимой проверки по данному факту по результатам проведенной экспертизы указанные повреждения заключением эксперта ........ от .......... определены как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от .......... N 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от .......... N 18-П, а также определений от .......... N 488-О и от .......... N 292-О-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от .......... не является бесспорным и достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В связи с чем, данное постановление было оценено судом с другими доказательствами по делу.

Судом были допрошены свидетели: свидетель ...........10 пояснил, что между ...........17, ФИО1 и его братом была потасовка, после драки у брата на лице он видел кровь, со слов брата, он узнал, что нос ему сломал ...........17. Свидетель ...........11 пояснил, что видел конфликт между ...........17 и братьями П-выми, а также то, как позже оттащили ...........16 от ...........17.

Судом первой инстанции также были исследованы материалы из уголовного дела; постановление следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по КК от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........12 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; материалами служебной проверки в отношении ...........12; заключением эксперта №. 43/2022 от .......... согласно которому у ...........1 диагностированы – открытый перелом костей спинки носа со смещением и ушибленная рана мягких тканей верхней трети спинки носа и проекции перелома. Указанные повреждения образовались совместно в единым комплексе от одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область верхней трети спинки носа в направлении спереди назад, травмирующим предметом, которым могут быть часть тела человека (кисть сжатая в кулак, обутая нога и др.), квалифицирующиеся ка легкий вред здоровью.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения указанных повреждений истцу именно ...........2

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ...........2 в пользу ...........1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу телесных повреждений, испытанные истцом моральные страдания, связанные с перенесением физической боли, длительный период восстановления, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.Ю. Чернова

В.В. Тимофеев