Решение по делу № 2А-4785/2022 от 03.11.2022 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2а-4785/2022

43RS0001-01-2022-007730-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4785/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, судебному приставу ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском, в обоснование которого, обосновании указал, что в УФ судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 {Дата изъята} возбудила исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа от {Дата изъята} № BС 087772663 судебного участка 64 Октябрьского судебного района г. Кирова во взыскании с истца задолженности в сумме 48844.49 руб. Также на исполнении находятся исполнительные производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по делу № 52/2-3248/20 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 3752,38 руб.; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по делу № 52/2-453/22 о взыскании с ФИО1, денежной суммы в размере 33 686. 42 руб.

В рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела арест недвижимого имущества ФИО1, запретив регистрационные действия.

{Дата изъята} в УФССП были представлены постановления мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова об отмене судебных приказов № 52/2-453/22 и № 52/2-3248/20. В это же день через сайт УФССП России по Кировской области была полностью оплачена сумма задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП в размере 48844.49 рублей. Для оплаты ФИО1 пройдена идентификация через сайт госуслуг.

На {Дата изъята} исполнительные производства не прекращены, обременения по регистрационным действиям не отменены.

С учетом изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить обременение в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области по имуществу ФИО1, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушающим гражданские права гражданина ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской ФИО3, в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по Кировской области, руководитель МОСП по ИОИП ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержал, в суде показал, что в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, истец не смог совершить сделку купли-продажи принадлежащего ему гаража.

Представители УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, представили письменный отзыв. Из пояснений, данных в суде и содержащихся в отзыве сведений следует, что по исполнительным производствам, указанным в административном исковом заявлении запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем не выносился, в связи с чем, нарушений прав административного истца не допущено, просили в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо руководитель МОСП по ИОИП ФИО5, представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителей УФССП России по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон Об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

Согласно представленных представителями УФССП России по Кировской области материалов исполнительного производства следует, что в ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного судебным участком №64 Октябрьского судебного района г. Кирова, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО Кировские коммунальные системы задолженности в размере 48 844,49 руб. (л.д.26)

{Дата изъята} указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный {Номер изъят}-ИП (л.д.28)

В связи с оплатой ФИО1 задолженности, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено. (л.д.33). Согласно сводки по исполнительному производству (л.д.34) и показаний представителей УФССП России по Кировской области в рамках указанного исполнительного производства постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника не выносилось.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО9 на основании судебного приказа по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного судебным участком №52 Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО ЭнергосбыТ Плюс задолженности в размере 3 752,38 руб. (л.д.36-37).

{Дата изъята} указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4 прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.38).

Согласно сводки по исполнительному производству (л.д.39) и показаний представителей УФССП России по Кировской области в рамках указанного исполнительного производства постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника не выносилось.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 на основании судебного приказа по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного судебным участком №52 Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МУП Водоканал задолженности в размере 33 686,42 руб. (л.д.41)

Согласно сводки по исполнительному производству (л.д.44) и показаний представителей УФССП России по Кировской области в рамках указанного исполнительного производства постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника не выносилось.

Согласно ответу Управления Росреестра по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.70), постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО1 в рамках исполнительных производств №№ {Номер изъят}, {Номер изъят}-ИП в Управление Росреестра по Кировской области не поступали. Согласно ответа Управления Россреестра от {Дата изъята} в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные записи о запретах на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 (л.д.50).

Таким образом, в нарушение требований п.1 ч.11 ст. 226 КАС РФ истцом и его представителем не представлено доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы представителя административного истца о том, что истец не смог совершить сделку-купли продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, в связи с наличием запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий, являются голословными.

Учитывая, что в рамках оспариваемых исполнительных производств, постановлений о запрете совершениях регистрационных действий в отношении недвижимого имущества истца судебным приставом-исполнителем не выносилось, а нарушений прав, свобод и законных интересов истца судом не установлено, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, судебному приставу ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 г.

Решение16.11.2022