УИД 72RS0№-13

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 07 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства на общую сумму 224778 рублей, в том числе: 131578 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа, согласно которой, ответчику были переданы денежные средства в указанной сумме, из которых он должен был частично в сумме 46000 рублей возвратить до ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся денежные средства возвратить до востребования.; 93200 рублей путем зачисления на карту ответчику без основательно. На устные и письменные требования ответчик не реагирует и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 93200 руб., уплаченных на основании чеков и выписки по банковскому счету за период с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 131578 рублей, неосновательное обогащение в размере 93200 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7743 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствий с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 выдал истцу ФИО1 расписку, которой удостоверено получение ответчиком от истца займа в размере 131578 рублей, из которых он должен 46000 рублей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся до востребования (л.д. 30).

На момент рассмотрения дела судом расписка находится у истца ФИО1 (оригинал указанной расписки представлен в материалах дела). Доказательств возврата займа ответчиком ФИО2 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 224778 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 93200 рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 перевела на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 денежные средства на общую сумму 93200 рублей Факт внесения истцом на счет ответчика денежных средств в размере 93200 рублей, подтверждается квитанциями по операциям, выпиской по счету (л.д. 13-20).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение им спорной суммы на законных основаниях, а также не приведено обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7743 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131578 рублей, неосновательное обогащение в сумме 93200 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7743 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова