Дело №2-3552/2022

УИД: 27MS0032-01-2022-002570-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при помощнике судьи Андрееве С.Е.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УМД» - ФИО1, действующей на основании доверенности (№) от (дата),

представителя ответчика муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей - Киле Е.С., действующей на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - ФИО2, действующей на основании доверенности (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «УМД» о возложении обязанности устранить перепады электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Управдом» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), (дата) по вине управляющей компании произошел резкий перепад напряжения в электросети, в результате чего вышла из строя (перегорела) бытовая техника, находящаяся в жилом помещении. Была сделана заявка в аварийно-диспетчерскую службу ответчика. После устранения причин неисправности электронапряжения электриком от управляющей компании было установлено, что микроволновая печь и удлинитель перегорели и находятся в неисправном состоянии. (дата) вновь произошел резкий перепад напряжения в электросети в помещении квартиры. Полагает, что перепад напряжения в электросети произошел по вине управляющей компании ООО «Управдом», которая ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Требования, изложенные в претензии о возмещении причиненного материального ущерба в виде стоимости поврежденной микроволновой печи и удлинителя на общую сумму 7 509 рублей, оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит возложить на ООО «Управдом» обязанность устранить перепады электроэнергии по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный перепадом напряжение в электросети, в сумме 7 509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 рублей.

Определением от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» на Общество с ограниченной ответственностью «УМД».

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК»).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (МУ ППЭС).

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не представил.

Ранее в судебном заседании истец поддержал исковые требования в части, а именно просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный перепадом напряжение в электросети, в сумме 7 509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 рублей. Требования о возложении на ООО «Управдом» обязанности устранить перепады электроэнергии по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не поддержал, поскольку перепадов напряжения больше не происходит.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УМД» - ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УМД» - ФИО4 пояснил, что причиной выхода из строя бытовой техники в квартире истца является не скачок напряжения. Вины управляющей компании нет, об этом говорит и представленное заключение. Истец самостоятельно решил установить себе в квартире большую мощность. Подъезд не в состоянии пропустить желаемую истцом мощность. У истца пошла перегрузка, поэтому перегорел кабель. В квартире находится силовая промышленная розетка. Для этой квартиры предел мощности составляет 2 кВ. Есть опасность единовременного включения приборов при повышенной мощности. У истца в квартире установлена трехфазная розетка, что запрещено.

Представитель ответчика муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей - Киле Е.С., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что содержание общего имущества многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и соблюдение характеристик надежности и безопасности возложена законодателем и собственниками дома на управляющую организацию – ООО «Управдом». Согласно акта (№) от (дата) об осуществлении технологического присоединения по МКД (№) по (адрес), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по кабельным наконечникам 2-х КЛ-0,4 кВ в ВРУ жилого (адрес), соответственно место происшествия находится вне зоны ответственности сетевой организации МУ ППЭС.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - ФИО2, действующая на основании доверенности (дата), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснила, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ПАО «ДЭК» и последствиями. Ущерб истцом не доказан.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата), зарегистрированного в установленном законом порядке, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Супруга истца ФИО5 обратилась в ООО «Управдом» с заявлением о том, что (дата) в 13 часов 55 минут в квартире, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), собственником которой является ФИО3, произошел резкий скачок напряжения в электросети, в результате чего вышла из строя (перегорела) бытовая техника, находящаяся в квартире истца. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры установлено, что микроволновая печь (иные данные) и электроудлинитель не работают (перегорели). Электрический счетчик, находящийся в квартире истца, на момент осмотра находился в исправном состоянии, претензий нет.

Согласно акту от (дата), составленному ООО «Управдом» и ФИО5, было осмотрено и описано неисправное электрическое оборудование: микроволновая печь (иные данные) и электроудлинитель.

Согласно акту (№) от (дата), составленному ООО «Управдом» и ФИО5, был осмотрен электрический счетчик, находящийся в квартире истца, на момент осмотра в исправном состоянии, претензий нет.

Истец ФИО3 обратился в ООО «Управдом» с претензией о возмещении ущерба, расходов, штрафа, возложении обязанности устранить перепады электроэнергии по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) кратчайший срок, возместить причинённый ему материальный ущерб в размере 7509 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Абз. 6 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно абз. 12 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона;

Согласно абз. 28 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасности многоквартирного дома (п. "а"); меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п. "е").

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 16 и 42 Правил N 491 управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно подпункту "е" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 37 Закона "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из приведенных норм права следует, что управляющая организация, принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действия либо бездействия третьих лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ООО «УМД», зарегистрированное в качестве юридического лица, является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Комсомольске-на-Амуре, (адрес) на основании договора управления от (дата) и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом по оказанию услуг населению по содержанию и эксплуатации жилищного фонда.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с договором на электроснабжение (№) от (дата). поставщик ПАО «ДЭК» обязалось подавать энергию на общедомовые нужды покупателю для целей обеспечения коммунальными услугами собственников в установленном приложением количестве. ООО «Управдом» (покупатель) обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно приложению к договору названный договор применяется и к дому по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Из акта об осуществлении технологического присоединения МУППЭС (№) от (дата) следует, что ООО «Управдом» принадлежит следующие электроустановки: ТП-93, КЛ-0,4 кВ от ТТП-93 до ВРУ МКД (№), ВРУ МКД и внутренние сети электроснабжения прибор учета электрической энергии, внутренняя электрическая проводка. Граница балансовой принадлежности электроустановок сторон: по кабельным наконечникам 2-х КЛ-0,4 кВ в ВРУ МКДЛ (№). Категория надежности электроснабжения 3 категория – 57 кВт.

В материалах дела представлен ответ ООО «Управдом» (№) от (дата) в адрес ФИО3, согласно которого при обследовании внутриквартирной системы электроснабжения квартиры истца было выявлено, что в его квартире установлены внештатные отсечные устройства, в связи с чем просит сообщить причину реконструкции внутриквартирной системы электроснабжения, сведения об организации, выполнявшей данные работы, дату их поведения.

Согласно ответу на претензию (№) от (дата) ООО «Управдом», причиной замыкания является перегрузка электросети дома, вызванная пользователями, проживающими в (адрес). При обследовании внутриквартирных систем электроснабжения было выявлено, что собственниками установлены внештатные отсечные устройства, не предусмотренные проектом дома, в том числе им в (адрес).

(дата) в адрес ФИО3 направлялось предписание ООО «Управдом» о том, что было установлено, что истцом заменены проектные автоматические выключатели на автоматические выключатели номиналом: вводный сдвоенный на 40А, выходной два по 16А. Установленные дополнительные автоматические выключатели не соответствуют проектному решению, установленному для данного многоквартирного дома, что создает опасность для электросетей многоквартирного дома. Во избежание аварийных ситуаций на индивидуальных электросетях, расположенных в квартире истца, запрещено дальнейшее использование вышеуказанных автоматических выключателей и необходимо в месячный срок привести автоматические выключатели, установленные в квартире истца в соответствие с проектным решением.

Согласно заключения эксперта ООО «Инспект+» (№) от (дата) на предмет оплавления нулевого провода в подъезде (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре согласно акта раздела (№), в дом подводится электрическая мощность 57 кВт (259А). На квартиру, в среднем подводится мощность 0,89кВт (4,05А). Согласно установленным автоматам, минимальная пропускная способность одного счётчика составляет 3,52 кВт (16А), что больше подводимой мощности. То есть весьма высока вероятность перегрузки сети. С большой вероятностью можно сказать, что в какой-то момент времени многие жильцы одновременно включили свои бытовые приборы и произошел перегруз сети. Особенно это касается (адрес), где установлены выходные автоматы по 63А и возможно подключение больших нагрузок до 14 кВт. Так как все выходные кабели с квартир подводятся к одному нулевому поводу, то произошел перегруз и нулевого кабеля, он начал греться, а оплетка плавиться. Что касается скачков напряжения, то они также связаны с возможным подключением многими жильцами своих электроприборов. В подъезде (догме) включается несколько мощных электрических приборов, это приводит к падению параметров тока в сети. При резком отключении мощного прибора или нескольких мощных электрических приборов происходит резкий скачок напряжения.

Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил наличие в его квартире дополнительного автоматического выключателя, который не соответствуют проектному решению, установленного прежним собственником.

Иных условий возникновения перепадов напряжения, возникших (дата), не установлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде сторонами не заявлялось, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, при условиях, указанных в материалах дела, суд приходит к выводу, что действий повлекших нарушение целостности КЛ на нулевом проводе и создавших технические условия для возникновения нагрузок на участке по вине ООО «УМД», ПАО «ДЭК», МУ ППЭС, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела истцом не доказано, что имущество, заявленное в иске, вышло из строя (дата) вследствие скачка напряжения в (адрес) многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Учитывая то, что истцом не доказано наличие ущерба, а также то обстоятельство, что оргтехника была повреждена в результате скачка напряжения по вине ответчиков, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «УМД» о возложении обязанности устранить перепады электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.