УИД 74RS0030-01-2023-003704-15

Дело № 12-335/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2023 г. г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО4 ИП ФИО2 привлечена административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ИП ФИО2 подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент проведения проверки договор отсутствовал, ввиду чего заявитель была уведомлена о необходимости заключения договора в течение 10 дней. Через 3 месяца о заявитель узнала о принятом постановлении и назначенном штрафе. Просит восстановить срок обжалования постановления, так как договор с ООО «ЦКС» был заключен 18 июля 2023 года.

ИП ФИО2 в судебном заседании, не оспаривала вину в совершении административного правонарушения, полагала возможным применение

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, о рассмотрении дела извещен, не явился.

Заслушав ИП ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2023 года, направленное в адрес ИП ФИО2, не получено, возвращено 05 сентября 2023 года.

Из объяснений ИП ФИО2 следует, что за несколько дней до обращения с заявлением о рассрочке исполнения штрафа ей поступило сообщение о необходимости оплаты штрафа. Обратилась с заявлением о рассрочке исполнения штрафа и жалобой на постановление в течение 10 дней.

Данные доводы нашли свое подтверждение письменными материалы дела. При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что ИП ФИО2 с 21 марта 2022 года осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность по розничной торговле одеждой в магазине «Trendy Ctyle», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В силу п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Вместе с тем, в ходе проводимой проверки выявлен факт не заключения ИП ФИО2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «ЦКС».

Должностное лицо, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришло к выводу об установлении вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав действия по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Выявленные административным органом нарушения не исключают возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, а учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда окружающей среде, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, признания его малозначительным, не имеется.

Судья учитывает, что ИП ФИО2 после проведения проверки заключила договор с региональным оператором на вывоз ТКО, однако, поскольку наказание ей назначено в минимальном размере, не усматривает оснований для изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора государственного инспектора в области охраны окружающей среды Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО4 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: