УИД 77RS0006-02-2025-001067-84

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 19 мая 2025 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сентяковой * при секретаре судебного заседания Сальниковой *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2025 по иску Юревич * к ООО «*» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 412 243 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 806 руб., расходы за изготовление заключения специалиста в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Юревич * – ФИО1 * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо ФИО2 *, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что * г. в 19 часов 20 минут, по адресу: *, внутренне кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 8, государственный регистрационный знак 8, под управлением ФИО2 * принадлежащим на праве собственности ООО «*» и *, государственный регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности истцу.

Согласно постановлению № * по делу об административном правонарушении от * года, ФИО2 * управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак 8, при перестроении совершил столкновение с автомобилем 8, государственный регистрационный знак *. Транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, получило следующие визуальные повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левое зеркало, переднее левое колесо и диск.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП «*», согласно экспертному заключению № * от * г., стоимость устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 412 243 руб.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении № * от * г., или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, доказательств обратного не представлено.

При этом, суд указывает, что доказательств того, что ущерб составляет иную сумму, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку ответчиком не была оспорена стоимость ремонта, суд, приняв заключение, составленное ИП «*», в качестве достоверного и допустимого доказательства, взыскивает с ООО «*» в пользу Юревич * в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере заявленной суммы – 412 243 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 806 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование о взыскании расходов на оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично, полагая разумным к взысканию с ответчика в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167,193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «*» (ИНН: *, ОГРН: *) в пользу Юревич * (ИНН: *) сумму ущерба в размере 412 243 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 806 руб., расходы за изготовление заключения специалиста в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 г.

Судья * Сентякова