Судья ...........4 дело ........

........ (13-223/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

..........г. ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ...........3 о взыскании судебных расходов по делу по иску ...........2 к ...........1, ...........3 об обязании произвести демонтаж газопровода, взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда, оплаты топографической съемки земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ,

по частной жалобе ...........2 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ..........г. о взыскании судебных расходов,

установил:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1, ...........3 об обязании произвести демонтаж газопровода, взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда, оплаты топографической съемки земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... ...........2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения, а кассационная жалоба ...........2 – без удовлетворения.

...........3 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ...........2 расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Обжалуемым определением заявление ...........3 удовлетворено частично.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........3 судебные издержки по соглашению об оказании юридической помощи по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ...........2 подал частную жалобу, в которой просит отменить постановленное по делу определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд обоснованно признал понесенные ответчиком расходы необходимыми для обоснования неправомерности исковых требований, подлежащими в возмещению истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных представителем состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд определил размер взыскиваемых судебных расходов в размере 30 000 руб.

При этом, оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг судом учтены.

Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ является основополагающим.

В силу изложенного, доводы заявителя в указанной части признаются несостоятельными.

Разрешая требование о взыскании транспортных расходов, судом первой инстанции их сумма определена с учетом обстоятельств целесообразности, разумности, а также представленных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору и в отсутствие обоснованных возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, по мнению апелляционной инстанции полностью отвечает критериям разумности и в полной мере соотносится с суммами издержек, взыскиваемых по аналогичном делам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таком положении, суд вышестоящей инстанции находит определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ..........г законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ..........г оставить без изменения, частную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........6