УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой, с участием: истцов – ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, основываясь на расписке, полагая ответчика не исполнившим обязательства по договору займа, просят: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, заключенному дата , в сумме 130467 (сто тридцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей, из которых: задолженность по сумме займа – 103000 (сто три тысячи) рублей, неустойка – 27467 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887 (три тысячи восемьсот девять) рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному дата , в сумме 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, из которых: задолженность по сумме займа – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойка – 16000 (шестнадцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО 5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО 5 по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ответчик ФИО3 представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указанное заявление приобщено к материалам гражданского дела. После разъяснения судом последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 пояснила суду, что последствия признания исковых требований ей понятны, она признает иск в полном объеме.

Основываясь на характере и существе исковых требований, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц и подлежит принятию судом, а значит, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, руководствуясь статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3809,34 руб., а государственная пошлина в сумме 77 рублей 66 копеек подлежит возвращению ФИО2, также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 руб., а государственная пошлина в сумме 120 рублей подлежит возвращению ФИО1

Также, по мнению суда, судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации (91 10 600212) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, заключенному дата , в сумме 130467 (сто тридцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей, из которых: задолженность по сумме займа – 103000 (сто три тысячи) рублей, неустойка – 27467 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3809 (три тысячи восемьсот девять) рублей 34 копейки.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 77 (семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному дата , в сумме 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, из которых: задолженность по сумме займа – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойка – 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 120 (сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено дата .