Решение по делу № 2-187/2025 от 11.03.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №2-187/2025

УИД №65RS0010-01-2025-000091-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

с участием:

заместителя Охинского городского прокурора Куранова Н.Е.,

истца ФИО1 и его представителя адвоката Трошиной Т.А., действующей на основании ордера,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, с учетом их уточнений в судебном заседании, указал, что работал у ответчика в должности слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда механо-ремонтной службы установки комплексной подготовки газа Киринского газодобывающего управления. 25 декабря 2024 года в соответствии в приказом от 20 декабря 2024 года №328-лс, уволен по подпункту «б» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, основанием явился акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 декабря 2024 года №8 и объяснительная. Полагает, что дисциплинарного проступка не совершал, так как 10 декабря 2024 года в вечернее время, находясь в вахтовом жилом комплексе ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» Киринского газодобывающего управления примерно в 21 час 30 минут принял пару ложек настойки на травах для профилактики простудных заболеваний. Примерно в 22 часа 30 минут начальником отдела ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого прибор показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, о том, что травяная настойки содержат алкоголь не знал. Приказ от 20 декабря 2024 года №328-лс является типовой формой приказа об увольнении и, в нарушение требований трудового законодательства, не содержит описания совершенного дисциплинарного проступка, в нем не указано за какой конкретно проступок он подвергнут самому строгому дисциплинарному взысканию, не мотивирована тяжесть совершенного проступка, не учтено предшествующее поведение и отношение к труду, не аргументирована соразмерность его возложения. Также указывает о том, что медицинское освидетельствование проведено в негосударственном лечебном учреждении, а в ООО «СибМедЦентр». В связи с тем, что незаконным увольнение ему причинен моральный вред, полагает о необходимости компенсации морального вреда. В связи с чем просит суд, признать незаконным приказ от 20 декабря 2024 года №328-лс об увольнении, восстановить на работе в ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» в должности слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда механо-ремонтной службы Установки комплексной подготовки газа Киринского газодобывающего управления с 26 декабря 2024 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в количестве 319 часов в размере 285 571 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Трошина Т.А. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом последнего представленного расчета среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 пояснил, что его дневная смена 11 часов с 08 до 20 часов, после 20 часов время отдыха, оплата почасовая. Не отрицал, что 10 декабря 2024 года принял две ложки травяной настойки и по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, о том, что в настойке содержится алкоголь не знал, у ФИО4, предложившего настойку, не интересовался имеется в ней алкоголь или нет. От работы не отстранялся, 11 декабря 2024 года после проведения с утра освидетельствования на состояние опьянения был допущен к работе, проработал до 25 декабря 2024 года включительно, этот день был днем дороги домой, по ранее утвержденному графику должен был уезжать с вахты 28 декабря 2024 года. Следующий заезд на вахту должен был состояться 09 февраля 2025 года. За весь период работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, что не было учтено при увольнении. Моральные страдания заключались в том, что не мог содержать семью, в том числе родившегося в январе 2025 года ребенка.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что основания для увольнения имелось, поскольку междусменный отдых относится к рабочему времени, что установлено Положением о вахтовом методе организации работы, нахождение в состоянии опьянения на территории работодателя запрещено локальными актами, однако ФИО1 находился в общежитии ВЖК в состоянии опьянения, что установлено, актом медицинского освидетельствования, проведенным фельдшером ООО «СибМедЦентр» имеющим соответствующее образование, лицензия на проведение освидетельствования также имеется, годность алкотестера подтверждена свидетельством о поверке. Приказ об увольнении оформлен соответствует унифицированной форме Т-8, утвержденной постановлением Госкомтруда России 05 января 2004 года, все обстоятельства проступка учтены, в том числе принято во внимание непривлечение истца ранее к дисциплинарной ответственности. Сам проступок истца расценен как грубый, влекущий увольнение. От работы истец не отстранялся, уволен 25 декабря 2024 года в связи с тем, что до указанной даты невозможно было его заменить сменщиком. День дороги оплачивается как 7 часовой рабочий день, день медицинского осмотра как 8 часовой рабочий день. Представленный стороной истца расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в количестве 319 часов в размере 285 571 рубль 99 копеек не оспаривался. Просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение заместителя Охинского городского прокурора Куранова Н.Е., полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 13 февраля 2023 года на основании трудового договора от 09 февраля 2023 года №24401549/тд принят в Механо-ремонтную службу Установки комплексной подготовки газа Филиал ООО «Газпромдобыча шельф Южно-Сахалинск» - Киринское газодобывающее управление слесарем по ремонту технологических установок 4 разряда на вахтовый метод работы.

Как следует из графика работы на 2024 год в декабре период работы ФИО1 на вахте утвержден с 06 по 27 декабря 2024 года, 05 и 28 декабря 2024 года дни дороги, на период вахты рабочее время установлено в количестве 11 часов ежедневно. Продолжительность смены с 8:00 до 20:00 часов с перерывом на обед, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту о нарушении пропускного или внутриобъектного режимов, составленному в 23 часа 10 минут 10 декабря 2024 года, ФИО1 нарушен пункт 2.15 Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимов в вахтовом жилом комплексе» (состояние алкогольного опьянения), а именно актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №8 от 10 декабря 2024 года в 23 часа 09 минут и 23 часа 26 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие алкоголя 0,259 мг/л и 0,228 мг/л, соответственно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено имеющим на это право должностным лицом ООО «СибМедЦентр» на приборе «АКПЭ -01М № 18320», который поверен и зарегистрирован в установленном порядке. С результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлен, о чем в чеках стоят собственноручно проставленные им подписи.

Из объяснительной ФИО1 от 11 декабря 2024 года, следует, что 10 декабря 2024 года после рабочего времени примерно в 21 час 30 минут для профилактики простудных заболеваний употребил две столовые ложки настойки на травах, запаха алкоголя в настойке не ощущалось.

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

На основании приказа ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» от 20 декабря 2024 года №328-лс прекращено действие трудового договора от 09 февраля 2023 года №24401549/тд и ФИО1 25 декабря 2024 года уволен по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием явились - объяснительная ФИО1 от 11 декабря 2024 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 декабря 2024 года №8. С приказом работник ознакомлен 23 декабря 2024 года.

Приказом генерального директора Общества № 39-к от 03 марта 2025 года внесены дополнения в приказ о прекращении (расторжении ) трудового договора с работником № 328-лс от 20 декабря 2024 года, а именно перечень документов, указанных в строке (графе) «Основание (документ, номер и дата) дополнен актом о нарушении пропускного или внутриобъектового режимов от 10 декабря 2024 года. Сведений об ознакомлении ФИО1 с указанным приказом суду не представлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимым для решения вопроса о правомерности увольнения работника по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является нахождение (появление) работника на рабочем месте или в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (статья 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» от 28 июля 2023 года №0215 утверждено Положение о вахтовом методе организации работ в Обществе.

Согласно Положению, вахта - общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Вахтовый поселок – комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников, выполняющих работы вахтовым методом, во время выполнения ими работы и междусменного отдыха (раздел 2). Вахтовый персонал в период нахождения на объекте проживает в специально создаваемых Обществом вахтовых поселках либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых работодателем общежитиях или иных жилых помещениях. В целях обеспечения сохранности имущества вахтового поселка и защиты гражданских прав работников, проживающих в вахтовом поселке, установлены специальные требования и правила, в том числе - запрещение нахождения в вахтовом поселке в состоянии алкогольного, наркотического, иного токсического опьянения (п. 4.1., 4.7.). Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения Общества или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (п. 5.4.).

Приказом ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» от 29 ноября 2022 года №0320, утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Общества.

Правилами предусмотрено, что работник обязан честно и добросовестно выполнять свои должностные обязанности, определенные должностной инструкцией, соблюдать дисциплину труда, настоящие Правила (пункт 3.1.2.); строго соблюдать установленный пропускной и внутриобъектовый режим (пункт 3.1.19.); работникам, работающим вахтовым методом, выполнять все требования Положения о вахтовом методе организации работы (пункт 3.1.21); невыполнение требований локальных нормативных актов, действующих в Обществе, невыполнение требований Правил внутреннего трудового распорядка Общества, а также нарушение трудовой дисциплины, в том числе появление на работе в состоянии опьянения, является основанием для применения дисциплинарного взыскания (пункт 3.3.3.); работникам запрещается, в том числе употреблять алкогольные напитки, приходить на работу и находиться на работе (в том числе в нерабочее время) в состоянии опьянения (пункт 3.4.2.); работник, появившийся или находящийся на работе в состоянии опьянения, в этот день к работе не допускается либо отстраняется от работы (пункт 5.6.3.).

Приказом ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» утверждена Инструкция «Об организации пропускного и внутриобъектового режимов в вахтовом жилом комплексе Филиала ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» - Киринское газодобывающее Управление».

Инструкцией предусмотрено, что внутриобъектовый режим устанавливается с цель поддержания производственной дисциплины и контроля выполнения Правил проживания и нахождения в ВЖК (раздел 1); на территории ВНЖ запрещается, в том числе нахождение лиц в состоянии опьянения, употребление алкогольных напитков (пункт 2.15.).

С Положением о вахтовом методе организации работы ФИО1 ознакомлен 09 февраля 2024 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Приложении к трудовому договору от 09 февраля 2024 года №24401549/тд, с Правилами внутреннего трудового распорядка и Инструкцией об организации пропускного и внутриобъектового режимов в вахтовом жилом комплексе – 02 марта 2023 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в листах ознакомления с указанными документами.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Частью 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, междусменный отдых в период нахождения истца на работе вахтовым методом является временем отдыха работника, в течение которого работник освобожден от исполнения непосредственных трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статьи 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Территория вахтового поселка Филиала ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» - Киринское газодобывающее Управление не является местом выполнения ФИО1 трудовых обязанностей, а предназначена для междусменного отдыха.

Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междусменный отдых, несмотря на то, что он включается в учетный период вахты (статья 300 Трудового кодекса Российской Федерации), не относится ко времени, когда работник исполнял свои трудовые обязанности.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от 25 декабря 2013 года №14-2-337, не являются рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравниваются к нему следующие периоды: перерывы для кормления ребенка (часть 4 статьи 258, статья 264 Трудового кодекса Российской Федерации), время простоя (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации), перерыв для приема пищи в месте выполнения работы (часть 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации), специальные перерывы в течение рабочего времени (статья 109 Трудового кодекса Российской Федерации), период командировки, междусменный отдых во время пребывания на вахте и др.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что период междусменного отдыха в период вахты рабочим временем не является.

Будучи императивной, не допускающей расширительного толкования, подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет нахождения в состоянии алкогольного опьянения работника в рабочее время на территории работодателя, где он должен выполнять трудовые обязанности.

Установленный же локальными актами работодателя запрет пребывания работников в вахтовых поселках во время междусменного отдыха в состоянии алкогольного опьянения может быть признан дисциплинарным проступком, однако не может быть признан однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей по смыслу подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как указанные в локальных актах Общества ограничения противоречат положениям части 4 статьи 8, части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку именно законодатель определяет «рабочее время» и «время отдыха» как самостоятельные понятия, а предусмотренный порядок учета этого времени, как и включение междусменного отдыха в понятие «вахты» обусловлено лишь спецификой вахтового метода

Кроме того, в силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии к ФИО1 крайней и исключительной меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, ответчиком не представлено.

При этом из материалов дела усматривается, что за период работы в Обществе истец дисциплинарных взысканий не имел.

Указание ответчика на то, что в период вахты работник находится на опасном производственном объекте и его нахождение на территории опасного объекта в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение им требований промышленной безопасности опасных производственных объектов правового значения для разрешения спора, не имеет.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривается, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, по решению суда подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, поскольку рабочая смена истца 10 декабря 2024 года составляла 11 часов, время начала смены 08 часов, время окончания смены 20 часов, в ночную смену с 10 на 11 декабря 2024 года ФИО1 к работе не привлекался, а время, в которое зафиксировано состояние алкогольного опьянения истца (10 декабря 2024 года 23 часа 09 минут), являлось временем междусменного отдыха, которое к рабочему времени не относится, оснований для увольнения истца по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, в связи с чем приказ ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» от 20 декабря 2024 года №328-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, а ФИО1 восстановлению в прежней должности с 26 декабря 2024 года.

Ссылка представителей ответчика на судебную практику судом не принимается, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по иным спорам, между иными сторонами не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922.

Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как уже было установлено, истцу установлен вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени.

Соответственно, расчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в данном случае необходимо производить исходя из среднего часового заработка истца.

Истцом в судебном заседании представлен расчет согласно которому время вынужденного прогула составило 319 часов, с учетом размера среднечасового заработка 895 рублей 21 копейка, средний заработок за время вынужденного прогула составил 285 571 рубль 99 копеек. Представленный расчет представители ответчика не оспаривали.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 285 571 рубль 99 копеек, согласно представленному стороной истца расчету, проверенному и признанному судом математически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, значимость нарушенного права, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая объем и характер нравственных страданий причиненных истцу, степень вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Охинского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 9 567 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>) от 20 декабря 2024 года №328-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>) в должности слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда Механо-ремонтной службы Установки комплексной подготовки газа Филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» - Киринское газодобывающее управление с 26 декабря 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 285 571 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>) в бюджет Охинского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 9 567 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>