копия 16RS0051-01-2022-005686-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

05 октября 2022г. Дело 2а-6857/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и ФИО4, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления от <дата изъята>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что <дата изъята> через Единый портал государственных и муниципальных услуг истцу было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата изъята>. Указанное постановление и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО2 Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производство не направлялось в адрес административного истца. Административным ответчиком на основании постановления <дата изъята> с административного истца будут взыскиваться 50 % заработной платы, что не будет составлять сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата изъята>.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> административное исковое заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по данному делу отменено и направлено на новое рассмотрение по причине не привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МИК «Деньгимигом» и ИП ФИО6, в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальник отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, пояснила, что с судебным актом от <дата изъята> согласно, пояснила, что административными ответчиками до сих пор оспариваемое постановление не отменено.

При этом, из ранее данных пояснений представителя административного истца следует, что требование о признании бездействия незаконным заключается в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, а требование о признании незаконным и отмене постановления от <дата изъята> об удержании ежемесячно 50% от заработной платы по тем основаниям, что после удержания 50 % заработной платы у ФИО2 доход будет составлять ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Остальные доводы, изложенные в административном исковом заявлении были предметом рассмотрения дела <номер изъят> по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО7, ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании постановления и бездействий незаконными, в связи с чем суд рассматривает требования в предъявленном (с учетом пояснений в судебном заседании представителя административного истца) виде.

Из ранее данных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что постановлением от <дата изъята> меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.

Административные ответчики и заинтересованные лица извещались о судебных заседаниях, по причине неявки административных ответчиков судебные заседания неоднократно откладывались, возражения по делу никем не предоставлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала в заявленном виде, не изменяла и не уточняла, в связи с чем суд считает необходимым рассматривать исковые требования, не выходя за их пределы.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения РФ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по судебному району г.Набережные Челны в рамках гражданского дела <номер изъят> взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженности в сумме 30075,53руб.

Решением Советского районного суда города Казани по делу <номер изъят> по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО7, ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании постановления и бездействий незаконными установлено, что <дата изъята> копия постановления судебного пристава-исполнителя <номер изъят>-ИП направлена в этот же день должнику посредством ЕГПУ.

При этом частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено и направлено в адрес должника в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - путем размещения в личном кабинете должника на Едином портале государственных услуг <дата изъята>, сведения о его прочтении ФИО2 через Единый портал поступили в службу судебных приставов, а потому у суд делает вывод о надлежащем извещении должника о ведущемся в её отношении исполнительном производстве. Доказательств, опровергающих обстоятельства уведомления её о возбуждении исполнительного производства посредством размещения информации на Едином портале государственных услуг, не представила и не доказала, таким образом, отсутствие факта получения постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в то время как судебный пристав-исполнитель представил доказательства в обоснование своей позиции. Представленные скриншоты с мобильного устройства административного ответчика не подтверждают доводы административного ответчика о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, в указанной части требование удовлетворению не подлежит.

Что касается вынесенного <дата изъята> постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому удержание составляет 50% доходов должника, с учетом размера заработной платы должника, оставшаяся сумма не обеспечивает минимально необходимый жизненный уровень, что нарушает права ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное постановление является незаконным.

Более того, решением Советского районного суда города Казани по делу <номер изъят> постановление от <дата изъята>, которым произведено удержание заработной платы в размере 50% в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП признано незаконным по тем же основаниям – оставшаяся сумма не обеспечивает минимально необходимый жизненный уровень, что нарушает права ФИО2 Несмотря на вышеуказанные обстоятельства судебный пристав-исполнитель вынес аналогичное постановление <дата изъята>, чем нарушил права административного истца.

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Вопрос об отмене оспариваемого постановления (от <дата изъята>) подлежал рассмотрению начальником отдела - старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", а не судебным приставом исполнителем, который вынес обжалуемое постановление.

Довод судебного пристава-исполнителя об отмене мер об обращении взыскания на доходы должника, не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, как указывалось выше, условия, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностным лицом соблюдены не были.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии нарушенных прав взыскателя, в части вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от <дата изъята> об удержании заработной платы в размере 50 % от дохода должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и ФИО4, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления от <дата изъята> удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от <дата изъята>.

В остальной части оставить заявленные требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022

Решение18.10.2022