Дело № 2а-2/170/2022
УИД: 43RS0041-02-2022-000232-81
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Свеча 19 декабря 2022 года
Шабалинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Лазарева О.С.,
при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей в рамках исполнительного производства № 13298/22/43016-ИП. Причиной взыскания указано неисполнение им в установленный срок условий мирового соглашения о поставке 20 куб.м дров по адресу: пгт. Свеча, ул. Энергетиков, д. 25. Однако указанное условие мирового соглашения им выполнено в полном объеме и в срок, о чем судебному приставу-исполнителю были даны исчерпывающие пояснения и представлены подтверждающие документы. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2022 в рамках исполнительного производства № 13298/22/43016-ИП; отменить указанное постановление от 06.10.2022.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Уточнил, что по предыдущему мировому соглашению он предоставил в адрес ФИО3 дрова в количестве 12 куб.м, которые последняя забрала. После утверждения мирового соглашения 28.04.2022 он поставил ФИО3 дрова в объеме 10 куб.м.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив их тем, что привлекать ФИО5 за неисполнения требований мирового соглашения нельзя, т.к. постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства срок для исполнения требований мирового соглашения был уменьшен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что, поскольку административный истец в полном объеме не исполнил требования мирового соглашения, то 06.10.2022 в отношении не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. От административного истца акты приема-передачи дров от ФИО1 к ФИО3 не представлялись.
Представитель административного ответчика ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства № 13298/22/43016-ИП ФИО1 обязан был поставить 20 куб.м дров распиленных и расколотых к жилому дому по адресу: <данные изъяты> не позднее 31.07.2022 с обмером и по акту приема-передачи между сторонами, требования в полном объеме не исполнены. Согласно объяснению ФИО3 решение суда ФИО1 не исполнено. В связи с чем судебным приставом-исполнителем 06.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до 21.10.2022.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с момента утверждения мирового соглашения 28.04.2022 до настоящего времени ФИО1 установленное количество дров не привезено.
Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что определением Шабалинского районного суда Кировской области от 28.04.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, в том числе по условиям которого ФИО1 обязуется поставить 20 куб.м дров распиленных и расколотых к жилому дому по адресу: <данные изъяты> позднее 31 июля 2022 года с обмером и по акту приема-передачи между сторонами.
По данному делу ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № 041752754 от 28.04.2022, который предъявлен ею для принудительного исполнения в ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области 17.05.2022.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 18.05.2022 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 13298/22/43016-ИП, копия постановления получена должником 25.05.2022, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.
В связи с неисполнением исполнительного документа в полном объеме, 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13298/22/43016-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и назначении нового срока исполнения до 21.10.2022.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене. При этом административным истцом в материалы не представлено каких-либо письменных доказательств надлежащего им исполнения требований исполнительного документа. Отсутствуют документы, подтверждающие поставку дров в количестве 20 куб.м и акт приема-передачи дров, подписанный обеими сторонами: ФИО1 и ФИО3 в период с 28.04.2022 по 31.07.2022.
В представленном ответчиком исполнительном производстве имеются материалы проверки по исполнению требований исполнительного документа, в соответствии с которыми ФИО1 в июле 2022 года приобретено 10 куб.м дров из горбыля, иных поставок дров взыскателю после утверждения судом мирового соглашения ФИО1 документально не подтверждено. Кроме того, как следует из объяснения ФИО3 от 12.12.2022 и в судебном заседании ФИО1 25-26 августа 2022 года привозил по небольшой телеге отходы от пилорамы, которые по ее мнению дровами не являются. Привезенные отходы никто не обмерял, акт приема-передачи она не подписывала.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ФИО1 требования исполнительного документа по поставке ФИО3 дров в срок с 28.04.2022 до 31.07.2022 не исполнены.
Доводы административного истца о выполнении им требований исполнительного документа в срок и в полном объеме – 12 куб.м дров были поставлены в 2021 году являются несостоятельными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам о необходимости поставки дров после 28.04.2022 до 31.07.2022. Суд не признает в качестве доказательства представленные административным истцом сопроводительные документы с актами приема-передачи от 29.07.2022, поскольку ни в сопроводительном документе, ни в актах приема-передачи не указано на количество дров, которые были поставлены после 28.04.2022, в описи почтового вложения указано на документ об обмере, который в суд не представлен.
Довод представителя административного истца о том, что постановлением о возбуждении исполнительного производства административному истцу был уменьшен срок для исполнения требования мирового соглашения, суд находит несостоятельным. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства никоим образом не изменяло сроки исполнения требований мирового соглашения и на него не влияло. Обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2022 исполнительский сбор с административного истца взыскан за неисполнение требований мирового соглашения, в частности о поставке дров в количестве 20 куб.м в период с 28.04.2022 до 31.07.2022.
Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2022 в рамках исполнительного производства № 13298/22/43016-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и назначении нового срока исполнения до 21.10.2022 является законным и обоснованным.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2022 в рамках исполнительного производства № 13298/22/43016-ИП и отмене указанного постановления от 06.10.2022.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.
Судья О.С. Лазарев
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.
Решение22.12.2022