УИД 77RS0003-02-2022-013686-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4166/22 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что истец в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования жилых помещений (договор № 08905/331/D00084/0), произвел выплату страхового возмещения жителю квартиры № 28 по адресу: адрес, в общем размере сумма Согласно акту о заливе, вина в причиненном заливе лежит на собственниках вышерасположенной квартиры № 32 ФИО1, ФИО2 Истец просит взыскать с ответчиков заявленную сумму ущерба, так как во внесудебном порядке спор не урегулирован.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы на основании поданного потерпевшим заявления.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 и подп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Причинение ущерба находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика, который не обеспечил надлежащего и должного содержания принадлежащего им имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Как установлено судом при рассмотрении дела, из акта комиссионного обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес следует, что 17.08.2021 произошел залив из кв. 32. Причиной залива квартиры №28 указано событие - лопнула гибкая подводка на ХВС в ванной под раковиной.

Истцом представлены сведения об оценке стоимости восстановительного ремонта, определенного на сумму сумма

Страховая компания выплатила фио в счет страхового возмещения сумма по страховому акту, что подтверждается платежным поручением.

Суду представлен полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между адрес и фио

Квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2

Исходя из толкования ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, судом установлено, что ответчиком не соблюдены правила надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в результате чего произошел залив, приведший к причинению ущерба имуществу жителя нижерасположенной квартиры.

Таким образом, вина ответчиков в причинении ущерба подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Поскольку истец выплатил собственнику квартиры N 28 страховое возмещение в связи с произошедшим заливом, то в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере выплаченной страхователю суммы – сумма

Доводы ответчиков о том, что акт о заливе был составлен в отсутствие ответчиков, в связи с чем акт не может являться доказательством по делу, суд отклоняет, поскольку изложенные в акте обстоятельства подтверждены другими доказательствами по делу. Данный акт составлен комиссией в составе представителей ГБУ адрес Отрадное", т.е. лицами не заинтересованными в исходе дела, отражает повреждения, полученные помещениями в результате залива, причину залива данных помещений. Оснований не доверять данному акту не имеется. При этом закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании виновной стороны, спорный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину.

Доводы ответчиков о том, что размер ущерба не доказан, что пострадавшая квартира находилась в плохом состоянии, суд отклоняет, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден актами осмотра, отчетом об определении стоимости ремонта, данный отчет ответчиками не оспорен, о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба от залива ответчики не заявляли. Тем самым ответчики не опровергли доказательства, представленные истцом о стоимости восстановительного ремонта помещений.

По правилам ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумма в счет расходов по оплате получения выписки из Управления Росреестра по адрес.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио Рамиз оглы, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, в пользу адрес ОГРН <***>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20.07.2023