Решение по делу № 12-353/2023 от 06.10.2023.

Дело № 12-353/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000356-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 06 октября 2023г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» с жалобой ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404000888 от 04.04.2023,

установил:

04.04.2023 гл. государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС». Согласно данному постановлению, ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

24.04.2023 ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление.

01.06.2023 решением Сергачского районного суда постановление гл. государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.04.2023 оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

24.08.2023 решением судьи Нижегородского областного суда решение Сергачского районного суда от 01.06.2023 отменено и дело направлено в Сергачсский районный суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» указало, что на момент выявления административного правонарушения, принадлежащее ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» транспортное средство марки HOWO ZZ3407S3867E ZZ3407, государственный регистрационный знак (грз) *** находилось в аренде у гражданина И, проживающего по адресу: ***, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 10 января 2023 года.

ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» просит суд отменить постановление № 10610500230404000888 от 04.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

Представитель ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления гл. государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за № 10610500230404000888 от 04.04.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 09.02.2023 в 19:26:55 по адресу 93 км 124 м я/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская область водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством (далее - ТС) ХОВО ZZ3407S3867E ZZ3407S3867E, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ***, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 890 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 109.50% (8.760 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16.760 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 109.25% (8.740 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 16.740 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 21.02.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ М394ТТ21 за период, включающий 09.02.20 23, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он. Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-БН/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № 890 от 09.02.2023.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» оспаривает факт принадлежности транспортного средства в момент выявления правонарушения. Факт движения данного ТС 09.02.2023 в 19:26:55 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область не оспаривается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства в пользовании другого лица, подтверждается следующими доказательствами:

- копией свидетельства о регистрации, согласно которому лизингополучателем указанного ТС является ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» (л.д.8);

- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ХХХ № 0267847243), согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д.9);

- договором аренды транспортного средства от 10.01.2023, заключенного между ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» «Арендодатель», в лице генерального директора М. и И. «Арендатор», предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование транспортного средства марки HOWO ZZ3407S3867E ZZ3407S3867E, грз ***. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2023г. (л.д.10);

- накладной о передаче груза от ООО «Заря» И. от 09.02.2023 на песок карьерный (л.д.33, 59);

- приходно-кассовыми ордерами на получение денежных средств по договору аренды от И. от 02.02.2023 на сумму 22000 руб., от 04.03.2023 на сумму 28000 руб., от 01.04.2023 на сумму 31000 руб., от 03.05.2023 на сумму 30000 руб. (л.д.33 об.-36, 60-63).

Перечисленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 09.02.2023 в 19:26:55 транспортное средство HOWO ZZ3407S3867E ZZ3407, государственный регистрационный знак ** не находилось в пользовании ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС».

При указанных обстоятельствах, в действиях ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404000888 от 04.04.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404000888 от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Гусев С.А.