Дело № 2-1551/2023
УИД 03RS0011-01-2023-001739-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,
при секретаре Насыровой Э.Ф.
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в феврале 2023 года познакомился с ответчиком, отношения носили периодический неблизкий характер, с момента знакомства истец и ответчик виделись дважды. Без соблюдения простой письменной формы договора истец 16.06.2023 перевел на карту ФИО2 100 000 руб. для приобретения билетов для совместного отдыха, что подтверждается выпиской с банковского счета истца. Ответчик приняла на себя обязательства приобрести для истца билеты и туристическую путевку до 17.06.2023, которые не исполнила и денежные средства не вернула, несмотря на неоднократные просьбы истца. 22.08.2023 истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств, которое ФИО2 оставлено без удовлетворения. 21.06.2023 ФИО3 обратился в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» об оказании ему содействия в возврате денежных средств. Опрошенная ФИО2 подтвердила получение от ответчика денежных средств. В связи с этим истец просит расторгнуть договор, заключенный 16.06.2023 между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2023 в сумме 1404,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.
Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом
На судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что Деденев со ФИО2 в длительных отношениях не состоял, видел ее до перевода денежных средств второй или третий раз. С истцом познакомился на сайте знакомств, собирались вместе лететь на отдых в Турцию. ФИО2 должна была приобрести путевки, поэтому истец перевел ей денежные средства. Однако ответчик обязательства не выполнила и деньги не вернула.
Ответчик ФИО2 на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что с февраля 2023 знакома с ФИО3, находились с ним в близких отношениях. Он прилетал на межвахтовый отдых в г. Ишимбай и они виделись с ним каждый день. Он был знаком с ее ребенком и они планировали совместный отдых и он знал о наличии у нее крупной суммы денежных средств. В июне они собрались ехать к его родителям в <адрес>, она утром приехала к нему на квартиру в г. Ишимбай и он попросил у нее наличные денежные средства 100 000 руб., т.к. у него была карта Газпромбанка и он не знал, где снять деньги, сказав, что переведет ей эту сумму на счет. Она отдала ему 100 000 руб. и он перевел ей денежные средства. Потом они поехали к его родителям на ее машине, вместе с ее ребенком. Они там переночевали, при этом ФИО3 нервничал, куда-то пропадал, разговаривал с кем-то по телефону. Его мать сказала, что он разговаривает со своей бывшей девушкой. Утром она увидела, что ее машина была вся исцарапана. У них с ФИО3 произошел скандал, она решила с ребенком вернуться в Ишимбай. Но Деденев спрятал ключи от машины и она вынуждена была уехать на такси. До настоящего времени истец не возвращает ей ключи от машины. Никакие туристические услуги она не оказывала, рекламу об этом на сайтах не давала. Деньги на приобретение путевки ФИО3 ей не переводил.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что 16.06.2023 с банковской карты истца ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. на банковскую карту ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.
21.06.2023 ФИО3 обратился в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» об оказании ему содействия в возврате денежных средств, в рамках доследственной проверки пояснил, что в феврале 2023 года через сайт знакомств познакомился со ФИО2 Со временем у них начались отношения. Он неоднократно приезжал к ней в г. Ишимбай. Они вместе с ее ребенком планировали поехать отдыхать за границу, поэтому он перевел ей денежные средства в размере 100 000 руб. Эти денежные средства он также перевел ей, т.к. их у него могли снять судебные приставы. 17.06.2023 они вместе с ребенком поехали к нему в г. Оренбург. На следующий день она уехала, т.к. ей необходимо было выйти на работу. В Оренбурге у ФИО2 произошел конфликт с его бывшей знакомой, скорее всего ФИО2 его приревновала и после этого их отношения стали портиться. Она перестала отвечать на его звонки. Не желает привлекать ее к ответственности, но хочет, чтоб она вернула деньги.
Опрошенная в рамках доследственной проверки ФИО2 пояснила, что 15.06.2023 ФИО3, находясь в г. Ишимбай, спросил у нее, есть ли здесь банкоматы «Газпромабанка» для снятия наличных денежных средств. Она ответила, что не знает. Он спросил, есть ли у нее наличные денежные средства, а он переведет ей их на банковскую карту. Она спросила, какая сумма ему нужна, он ответил – 100 000 руб. 16.06.2023 утром перед работой она заехала к нему. Передала ФИО3 в руки 100 000 руб. наличными, а он перевел ей их на карту. Расписки они не писали. Претензий по поводу этого ни у кого не было. О том, что ФИО3 требует у нее деньги, она узнала после конфликта, случившегося 18.06.2023 в г. Оренбург, где Деденв забрал у нее ключи от машины. На просьбу вернуть ключи он ответил, что вернет ей ключи после того, как она переведет ему деньги. Она не поняла о какой сумме идет речь, он ответил, что переводил мне 100 000 руб. на карту, требует перевести их и после этого только вернет ключи.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Из представленных документов следует, что между истцом и ответчиком сложились близкие отношения с февраля 2023 года.
Судом не установлено какое-либо встречное обязательство ФИО2, которое она обязана была исполнить, получая денежные средства от истца.
В судебном заседании представитель истца в обоснование иска ссылалась на то, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку перечислялись истцом ответчику на возвратной основе для приобретения путевки и проездных билетов к месту отдыха. Однако каких-либо допустимых доказательств о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по возврату указанных денежных средств истцом и его представителем суду не представлено.
Истцом также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение данных доводов, а именно письменный договор или соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, свидетельствующие о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства. Также не представлены доказательства ошибочного перечисления денежных средств, а также доказательств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств произошел не по воле истца.
Таким образом, доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств она будет обязана вернуть ему полученную сумму, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что перечисление спорных денежных средств было осуществлено в соответствии с волеизъявлением истца с банковской карты на основании его распоряжения на перевод денежных средств в системе Сбербанк - Онлайн.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику вследствие ошибки или неправомерных действий ответчика, установлено, что перечисление денежных средств на счет ответчика произведено добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, в связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов и судебных расходов.
С учетом изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Сираева И.М.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023