Судья ...........3 дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
..........г. ............
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ...........5,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........4,
рассмотрев в открытом судебном заседании ...........1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2 о признании результатов межевания недействительными и устранении препятствий в пользовании
по частной жалобе ...........2 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ..........г. о взыскании судебных расходов,
установил:
в производстве Красноармейского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о признании результатов межевания недействительными и устранении препятствий в пользовании.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:2557, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Старонижнестеблиевское с/п в границах СХП им. Калинина, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.
Аннулировал в ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:2557, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Старонижнестеблиевское с/п в границах СХП им. Калинина, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.
Указал, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК для внесения изменений в сведения в части статуса записи об объекте недвижимости земельного участка с кадастровыми номером 23:13:0404000:2557.
...........1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ...........1 удовлетворено частично.
Суд удовлетворил ходатайство ...........1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Взыскал с ...........2 в пользу ...........1 судебные расходы в сумме 35 000 рублей. В остальной части требований отказал.
В частной жалобе ...........2 просит изменить вышеуказанный судебный акт как незаконный и необоснованный, принять по делу новое определение, которым в восстановлении срока отказать. В случае удовлетворения заявления о восстановлении срока, снизить взысканный размер судебных расходов до 15 000 рублей.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........6 указывает, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы процессуального и материального права применены правильно, в связи с чем определение отмене не подлежит.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы назначены к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч.2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........1 о признании результатов межевания недействительными и устранении препятствий в пользовании.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ........... Заявление ...........1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении понесенных судебных расходов подано 10.07.2023г.
Восстанавливая ...........1 срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что у заявителя отсутствовала объективная возможность эффективно реализовать процессуальное право на обращение с заявлением ввиду установленных и подтвержденных в судебном заседании причин, признанных судом уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя ...........1, суд обоснованно признал понесенные расходы необходимыми для обоснования правомерности исковых требований, подлежащими возмещению ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..........г. ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с истца в пользу заявителя понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд взыскал судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов на представителя не является произвольной, поскольку она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.
При этом необходимо отметить, что определение справедливого размера судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, их сопоставимость и разумность входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
В силу изложенного, доводы частной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены, выводы суда основаны на положениях статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного суд вышестоящей инстанции находит определение Калининского районного суда Краснодарского от .......... законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Калининского районного суда Краснодарского края от ..........г. оставить без изменения, частную жалобу ...........2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........5