Определение по делу № 11-19/2023 от 19.07.2023

дело 11-19/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 26.05.2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Установил:

25.05.2023 года ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 30 000 рублей.

К заявлению о выдаче судебного приказа был приложен документ подтверждающий уплату госпошлины в сумме 550 рублей, получателем госпошлины указано ОКТМО 75752000.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района указанное заявление было возвращено, так как уплаченная госпошлина не может быть принята как исполнение обязанности по ее уплате, поскольку оплачена на ненадлежащего получателя. В силу ст.50,61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ и ч.3 ст. 333.18 Налогового кодекса при обращении в суд госпошлина подлежит уплате в доход местного бюджета по месту совершения юридически значимого действия.

При этом в удовлетворении ходатайства о зачете уплаченной госпошлины отказано.

На указанное определение подана частная жалоба заявителем- ООО «Агентство Судебного взыскания», в котором указано на следующее.

Неверное указание ОКТМО не свидетельствует о не верной оплате госпошлины, все реквизиты и получатель указаны верно. Данная госпошлина подлежала зачету.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба разрешена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц- участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает определение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 26.05.2023 года законным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ и если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Срок подачи частной жалобы 15 дней.

Как указано выше 25.05.2023 года ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 333.16 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ) государственная пошлина это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу абз.9 ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из указанного получателем средств в виде госпошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями являются органы местного самоуправления по месту нахождения суда/ мирового судьи, как органа совершающего юридически значимое действие, Министерство финансов в лице налоговой службы является лишь распорядителем бюджета.

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО) входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации.

ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение.

Муниципальные образования и входящие в их состав населенные пункты объединяются по субъектам Российской Федерации, на территории которых они находятся, и далее располагаются в порядке следования федеральных округов, образованных в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года N 849, от 21 июня 2000 года N 1149, от 19 января 2010 года N 82, от 21 марта 2014 года N 168, от 29 июля 2016 года N 375.

Таким образом, ОКТМО является идентифицирующим номером соответствующего муниципального образования.

Приказ Минфина России от 12.11.2013 N 107н утвердил "Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (вместе с "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления", "Правилами формирования уникального присваиваемого номера операции")

По п.6 в правил в платежном документе указывается код ОКТМО территории, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты налога, сбора, страховых взносов и иного платежа.

Оценивая указанные выше нормативные акты госпошлина при обращении в суд/ мировому судье уплачивается по месту совершения юридически значимого действия на счет местного бюджета, то есть на ОКТМО того муниципального образования на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты госпошлины, ОКТМО является идентифицирующим признаком для распределения бюджетных средств администратором бюджета.

Исходя из "ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 6. Уральский федеральный округ), ОКТМО муниципального образования- Троицкий муниципальный район определен : 75 654 000

Оплата госпошлины с указанием иного ОКТМО свидетельствует о том, что оплаченная сумма мобилизуется у иного муниципального образования, а обязанность по оплате госпошлины при обращении в суд/мировому судье не исполнена.

Как указано выше заявитель обратился в суд с заявлением оплатив госпошлину с указанием ОКТМО 75752000 ( по "ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" том6- это МО Троицкий городской округ).

Следовательно при обращении к мировому судье судебного участка № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа обязанность по надлежащей уплате госпошлины не исполнена, заявленное требование не оплачено госпошлиной.

Таким образом, мировой судья возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял обоснованное и законное определение.

Доводы частной жалобы не состоятельны по указанным выше основаниям, верное указание получателя госпошлины в части ОКТМО как идентифицирующего признака муниципального образования так же является обязательными.

Так же не состоятелен довод частной жалобы о том, что ранее уплаченная госпошлина по ОКТМО 75752000 подлежала зачету, о чем было заявлено соответствующее ходатайство.

Зачет госпошлины в данном случае не мог быть произведен мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района.

Как указано выше госпошлина оплачена на плательщика имеющего ОКТМО 75752000, т.е. подлежит зачислению и мобилизуется в бюджет муниципального образования указанного ОКТМО- МО Троицкий городской округ.

В силу ч.6 ст. 333.40 НК РФ, зачет уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку госпошлины оплачена на реквизиты получателя ОКТМО иного получателя чем местный бюджет по территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого районного, то указанный мировой судья не вправе разрешать вопросы о ее зачете ( поскольку производится изменение получателя бюджетных средств, таковым зачетом средства из одного бюджета не могут быть перенаправлены на средства другого бюджета).

На основании вышеизложенного, суд считает законным определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа, оно обоснованно, мотивированно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Ст. 335 ГПК РФ предусматривает, что определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 26.05.2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство судебного Взыскания » - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Е.В. Черетских