УИД 59RS0004-01-2024-009894-92
Дело №2-737/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.05.2025 г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,
с участием прокурора ФИО8, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми об изъятии жилого помещения путем выкупа, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО5 С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 А.А. и ФИО5 Д.А., обратилась, с учетом уточненного иска, к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми с требованиями о возложении на муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми обязанности принять решение об изъятии у ФИО5 С.В., ФИО5 А.А. и ФИО5 Д.А. жилого помещения – комнаты, общей площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> путем выкупа жилого помещения, о взыскании с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации <Адрес> в пользу ФИО5 С.В. <данные изъяты>, в пользу ФИО5 А.А. – <данные изъяты>, в пользу ФИО5 Д.А. – <данные изъяты> за жилое помещение – комнату, общей площадью 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 184-185).
Требования мотивированы тем, что ФИО5 С.В., ФИО5 А.А. и ФИО5 Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме, в том числе – земельный участок общей площадью 3 824 кв.м. Многоквартирный жилой <Адрес> в <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Капитальный ремонт дома не проводился завесь период эксплуатации (72 года). Согласно техническому заключению ООО «Новая Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> выявлены множественные дефекты и повреждения. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома не допустима, так как не обеспечивает безопасного проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ заключением городской межведомственной комиссии № выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> № многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы фактически проживают в жилом помещении, имеют постоянную регистрацию в нем. Иных жилых помещений, как на праве собственности, так и в пользовании не имеют. Согласно выводам эксперта ФИО1, изложенным в заключении №, рыночная стоимость спорного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения составляет <данные изъяты> Общая сумма возмещения за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты> С учетом размера доли истцов в праве собственности размер возмещения в пользу ФИО5 С.В. (за 2/3 доли в праве) составляет <данные изъяты>, в пользу ФИО5 А.А. (за 1/6 доли в праве) <данные изъяты>, в пользу ФИО5 Д.А. (за 1/6 доли в праве) <данные изъяты>
Истец ФИО5 С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 А.А. и ФИО5 Д.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на исковых требованиях (том 2 л.д. 220).
Представитель истца ФИО9 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненного иска, указал, что до настоящего времени истец совместно с детьми проживает в аварийном доме, иного жилья у них нет. Проживание в аварийном доме представляет угрозу жизни и здоровью истцов. В настоящее время имеется распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> жилого помещения, принадлежащего истцам.
Представитель ответчика муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв относительно заявленных требований (том 2 л.д. 180, 216), ответчик заявленные требования не признает, размер за спорное жилое помещение определен заключением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Оценочная компания «УСПЕХ» ЧПО ФИО1, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ изучено, против установленного размера возмещения администрация г. Перми не возражает. Управление жилищных отношений администрации г. Перми поддерживает позицию администрации г. Перми.
Третье лица Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми, ФИО5 А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, мнение по заявленным требованиям не выразили.
Прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО5 С.В. с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 С.В., ФИО5 А.А. и ФИО5 Д.А. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната (пом. №), общей площадью 22,3 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, ФИО5 С.В. – <данные изъяты> в праве на основании договора купли-продажи доли комнаты в квартире с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 А.А. – <данные изъяты> в праве на основании договора купли-продажи доли комнаты в квартире с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 Д.А. – <данные изъяты> в праве на основании договора купли-продажи доли комнаты в квартире с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 14,15,16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 194-199).
Из справки Управления ЗАГС администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 С.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 А.А. В барке рождены двое детей – ФИО5 А.А. и ФИО5 Д.А. (том 1 л.д. 192).
Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что фактически брачные отношения прекращены, поскольку ФИО5 А.А. проживает отдельно. ФИО5 С.В. совместно с детьми проживает в аварийном жилом помещении. Совместный быт, совместное хозяйство с супругом не ведет (том 2 л.д. 94 оборот). Из представленных в материалы дела медицинских документов пациента ФИО5 А.А. следует, что ФИО5 А.А. фактически проживает по адресу: <Адрес> казармы, <Адрес>. Имеет заболевание: хронический вирусный гепатит С (л.д. 108-115).
ФИО5 С.В., несовершеннолетние ФИО5 А.А. и ФИО5 Д.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 190,191, том 1 л.д. 92).
Из содержания акта о фактическом проживании следует, что в жилом помещении по адресу: <Адрес> (помещение 3) проживают ФИО5 С.В. совместно с детьми ФИО5 А.А. и ФИО5 Д.А. (том 2 л.д. 93).
ФИО5 С.В., ФИО5 А.А. и ФИО5 Д.А. иных жилых помещений на праве собственности не имеют (том 2 л.д. 194-199).
Согласно техническому заключению №Э/3505-22-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Новая Пермь» (том 1 л.д. 31-96) и техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО10 (том 2 л.д. 8-87), с учетом значительного физического износа многоквартирного дома по адресу: <Адрес> казармы, <Адрес> недопустимости состояния несущих и ограждающих конструкций при и рассмотрении вопроса о пригодности многоквартирного дома для дальнейшего проживания, рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сосу. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не допустима, так как не обеспечивает безопасного проживания граждан (том 1 л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> № земельный участок, кадастровый № под многоквартирным домом по адресу <Адрес> изъят для муниципальных нужд <Адрес> (том 2 л.д. 187).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> № комнаты № в <Адрес> по адресу <Адрес> изъяты для муниципальных нужд <Адрес> путем выплаты возмещения за жилые помещения (том 2 л.д. 188).
Принимая во внимание, что фактически процедура, предусмотренная положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления выполнена, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, имеется распоряжение об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о признании со стороны органов местного самоуправления необходимости расселения аварийного дома, у ответчика возникла безусловная обязанность выплатить собственникам возмещение за изъятое жилое помещение, поэтому судом в решении не дается оценка нуждаемости собственников в жилье. В данном случае между сторонами имеется спор относительно суммы выплат.
Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истцов ФИО5, суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение суммы заявленных требований истцами представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ЧПО ФИО10 (том 1 л.д. 101-169), поскольку указанный отчет оспаривался ответчиком по его ходатайству назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство поручено эксперту ФИО1 ООО «Оценочная компания «Успех» (том 2 л.д. 100-105).
При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ФИО1, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том 2 л.д. 120-166).
При этом экспертом указано, что под жилым домом по адресу: <Адрес> имеется излишняя площадь земельного участка площадью 1 332,18 кв.м., общая площадь участка из выписки государственного реестра 3 824 кв.м, нормативная 2 491,82 кв.м. (том 2 л.д. 125 оборот-126, 144 оборот). Стоимость сверхнормативной доли земельного участка – <данные изъяты> (л.д. 144 оборот том 2).
При определении рыночной стоимости жилого помещения (комнаты), эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки (том 2 л.д. 134-138). Таким образом, эксперт определил рыночную стоимость объекта 1 677 100 (том 2 л.д. 138 оборот).
В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли убытки, связанные поиском другого жилого помещения – <данные изъяты>, убытки, связанные с несением транспортных расходов и услуг грузчиков – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (том 2 л.д. 145 оборот).
При разрешении заявленных требований в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.
Согласно письму управления жилищных отношений администрации <Адрес> договор первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по <Адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218, 235).
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (том 1 л.д. 185- оборот-189).
Дом относится к 3 группе жилых зданий по сроку службы, долговечностью 100 лет, в домах данного типа капитальный ремонт следует проводить раз в 24 года, из технического паспорта следует, что капитальный ремонт ни разу не проводился, также об этом свидетельствует фактический износ дома (60%) на дату приватизации первого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ).
Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
В соответствии с категорий износа дома, величины физического износа, эксперт приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ дом нуждался в проведении капитального ремонта и он не был проведен.
Эксперт производит расчет величины компенсации на дату оценки <данные изъяты>, с учетом требований статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и данными технического паспорта (том 2 л.д. 155 оборот).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение в размере <данные изъяты> за принадлежащее им жилое помещение – комнату площадью 22,3 кв.м., расположенной в <Адрес> по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а именно в пользу ФИО5 С.В. за 2/3 доли в праве собственности в аварийном жилом помещении – <данные изъяты>, в пользу ФИО5 А.А. и ФИО5 Д.А. по 1/6 доли в праве собственности в аварийном жилом помещении – <данные изъяты> в пользу каждого несовершеннолетнего собственнкиа.
Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования на данное жилое помещение после выплаты возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>) возмещение в пользу ФИО2 (<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> за принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, расположенную в <Адрес>, (кадастровый №) с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок (в том числе сверхнормативный земельный участок) под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>) возмещение в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащие ей 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, расположенную в квартире <Адрес>, (кадастровый №) с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок (в том числе сверхнормативный земельный участок) под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>) возмещение в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок (в том числе сверхнормативный земельный участок) под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Выплата возмещения в пользу несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 должна быть произведена на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4.
Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение комнату, расположенную в квартире <Адрес>, (кадастровый №) и возникновения права муниципальной собственности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т.
<данные изъяты>
<данные изъяты>