86RS0001-01-2023-000521-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 3167489 от 28.12.2022 года ; представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 86 АА 3030802 от 29.12.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-910/23 по исковому заявлению ИсамитдиновойЗумрадханМухтаровны к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Истец ИсамитдиноваЗумрадханМухтаровна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Мотивировав свои требования тем, что 23 декабря 2022 года в г.Ханты-Мансийске на ул.Чкалова в районе дома №17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – HYNDAISOLARIS государственный регистрационный знак <***> собственником которого является истец и транспортного средстваHYNDAISOLARIS государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2022 года виновником происшествия признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены различные механические повреждения. В момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО и его ответственность не была застрахована. Согласно экспертному заключению №649 от 03 января 2023 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 111 800 рублей. На оплату услуг эксперта по данному заключению затрачено 7 500 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 111 800 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины 3 596 рублей, услуг оценщика 7 500 рублей, 2 690 рублей – расходы за оформление доверенности представителю.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд счёл возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил свой отчет об оценке восстановительного ремонта, выполненный ИП ФИО6 Считает, что по акту осмотра ТС от 03.01.2023 года указаны одни повреждения ТС, а в калькуляции о стоимости ремонта указаны другие запчасти. Осмотр ТС проведен экспертом-техником ФИО7, который не включен в Государственный реестр экспертов-техников.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании,23 декабря 2022 года в г.Ханты-Мансийске на ул.Чкалова в районе дома №17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – HYNDAISOLARIS государственный регистрационный знак <***> собственником которого является истец ИсамитдиноваЗумрадханМухтаровна, под управлением ФИО5 и транспортного средстваHYNDAISOLARIS государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и он же является собственником данного транспортного средства, в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании административным материалом.
В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, управлявший автомобилем HYNDAISOLARIS государственный регистрационный знак <***>, который не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся с правой стороны, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ.
Вина ответчика ФИО4 в данном ДТП также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2022 года.
Владельцем автомобиля HYNDAISOLARIS государственный регистрационный знак <***> риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Согласно экспертного заключения №649 от 03 января 2023 года выполненного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAISOLARIS государственный регистрационный знак <***> составит 111 800 рублей.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие 23 декабря 2022 года произошло по вине водителя ФИО4, управлявшим транспортным средствомHYNDAISOLARIS государственный регистрационный знак <***>, риск гражданской ответственности на момент происшествия застрахован не был, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено доказательство опровергающих представленный стороной истца расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а именно экспертное заключение № 36-03-460 от 24.03.2023 года на дату 23.12.2022 года по определению стоимости восстановительного ремонта, выполненное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 98 779 рублей 81 копейки.
Экспертом ИП ФИО6 при проведении экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Выводы эксперта сделаны, в том числе, с учетом акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. Заключениеэксперта Индивидуального предпринимателя ФИО6, соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного заключения.
Экспертное заключение №649 от 03 января 2023 года, выполненное ИП ФИО8, судом не принято во внимание, так как : согласно Акта осмотра ТС от 03.01.2023 года указаны повреждения : п.6 – воздуховод нижний воздушного фильтра разрушение – замена, а по калькуляции о стоимости ремонта ТС указаны запасные части : ШЛ Дросс ЗСЛ, РезонатВозд фильтра, то есть другие запасные части.
В связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в размере 98 779 рублей 81 копейки.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 500 рублей, что подтверждается договором №000622 на оказание экспертных услуг от 03 января 2023 года, кассовым чеком на сумму 8 000 руб.
С ответчика ФИО4 должны быть взысканы затраты истца на восстановление ее нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 500 рублей ( так указано в исковом заявлении и поддержаны представителем истца), при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 163 рубля 39 копеек.
Истец понес расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 690 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доверенность выдана конкретно по данному гражданскому делу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 декабря 2022 года.
Как установлено абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом представлена доверенность 86 АА 3167489 от 28.12.2022года, удостоверенная ФИО9, нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа, на основании которой ФИО3 уполномочивает ФИО1, ФИО10 представлять её интересы перед физическими лицами и во всех государственных, административных и иных предприятиях, учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы по делу о взыскании суммы ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 23 декабря 2022 года.
Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что данные расходы не подлежат возмещению, так как доверенность выдана общая, не может быть принят судом во внимание, как не состоятельный, по вышеуказанным мотивам.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявлениеИсамитдиновойЗумрадханМухтаровны (паспорт №) к ФИО4 ( № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользуИсамитдиновойЗумрадханМухтаровны денежные средства в счет возмещения материального ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98 779 рублей 81 копейки ; 7 500 рублей – расходы за проведение независимой экспертизы ; 2 690 рублей – расходы за оформление нотариальной доверенности ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 163 рубля 39 копеек.
В остальной части исковых требований, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 мая 2023 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко