УИД 10RS0012-01-2022-000333-56 Дело № 2-212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

При секретаре Радчук С.Г.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Компании «Entertainment One UK Limited» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

установил:

Компания «Entertainment One UK Limited» обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 27 сентября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи , установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 27.09.2019; ИНН продавца: 510205781926. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" ("Entertainment One UK Limited") и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1984 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером №. Компания является обладателем исключительного права на товарные знаки № № («PJ Masks») и № 623373, удостоверенные свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарные знаки № № («PJ Masks») и № № имеют правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Товары, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" ("Entertainment One UK Limited") и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ФИО2-С.оглы осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав, так как разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" ("Entertainment One UK Limited"), путем заключения соответствующего договора, ФИО3 не получал.

Компания «Entertainment One UK Limited» просит взыскать с ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № («PJ Masks») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 80 рублей, почтовые расходы в сумме 426,34 руб., а также государственную пошлину в размере 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных пояснениях указал, что исковые требования поддерживает в полном по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО10 действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ответчиком не предоставлено оригиналов документов, а при оценке письменных доказательств в силу ч.6 ст.67 ГПК РФ суд должен проверить не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом. С помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала. Ссылается также на тот факт, что ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих статус иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на территории РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, 27 сентября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса, в ходе проведенной закупки установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 27.09.2019; ИНН продавца: 510205781926. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № №, № №. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" ("Entertainment One UK Limited") и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1984 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602. Компания является обладателем исключительного права на товарные знаки № № («PJ Masks») и № №, удостоверенные свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарные знаки № № («PJ Masks») и № № имеют правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Товары, реализованный ответчиком, не вводились в гражданский оборот "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" ("Entertainment One UK Limited") и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ФИО2-С.оглы осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав, так как разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" ("Entertainment One UK Limited"), путем заключения соответствующего договора, ФИО3 не получал.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копии документов: свидетельства на товарный знак № №, свидетельства на товарный знак № №, копия выписки о текущем руководящем составе компании "Entertainment One UK Limited" с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Вместе с тем оригиналы документов в материалы настоящего дела не представлены, представитель ответчика, выражая несогласие с заявленными требованиями ссылался, в том числе и на отсутствие у истца оригиналов представленных в копиях документов.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие оригиналов запрошенных у истца документов, суд полагает необходимым в исковых требованиях отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 05.08.2022