Дело № 2-4166/2023
УИД 66RS0003-01-2023-002995-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление акционерного общества «Облкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2020 № 3717-2020-43-2-ЛК в размере 159158,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384 руб.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.08.2021, пояснил, что ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, нежилое помещение, подлежащее технологическому присоединению на основании договора от 06.10.2020, используется под магазин торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг».
В связи с изложенным судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика оставил разрешение о направлении гражданского дела по подсудности на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 указанной статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что нежилое здание, подлежащее технологическому присоединению на основании договора от 06.10.2020, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер 66:19:2701004:250, используется для осуществления предпринимательской деятельности, а именно сдается в аренду под магазин торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг». Кроме того, ответчик с 11.10.2013 по настоящий момент имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: <***>).
Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как ответчик на момент предъявления иска в суд общей юрисдикции обладал статусом индивидуального предпринимателя, нежилое здание используется для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Королева