Судья Энгель А.А. дело № 33а-10180/2023

УИД: 63RS0031-01-2023-001916-72

дело № 2а-2594/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации городского округа Тольятти и ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 июня 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, представителя администрации г.о. Тольятти ФИО4 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти об оспаривании уведомления об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 заключен договор аренды от 28 ноября 2013 г. № земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, для строительства и эксплуатации крытого мини-рынка (вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации крытого мини-рынка). Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № утвержден классификатор видов разрешённого использования земельных участков, к которым относится вид: <данные изъяты> Согласно градостроительному плану №, утвержденному распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок расположен в зоне Ж-4, где разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» (4.4) относится к основным видам разрешенного использования. Уведомлением от 17 августа 2022 г. № администрации г.о. Тольятти отказано в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков <данные изъяты> Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность повторно рассмотрение заявление ФИО1 По результатам повторного рассмотрения заявления администрацией г.о.Тольятти вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым отказано в установлении соответствия вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков отказано в удовлетворении заявления. По мнению административного истца, данное уведомление является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконным уведомление от 10 марта 2023 г. № об отказе в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков «Магазины (4.4)»; обязать администрацию г.о. Тольятти устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков «Магазины (4.4)».

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным уведомление администрации г.о. Тольятти от 10 марта 2023 г. № об отказе в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков «Магазины (4.4)»; на администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

В апелляционной жалобе администрация г.о. Тольятти ставит вопрос об отмене решения как незаконного, указав, что Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» и его содержание включает в себя, в том числе, такой вид разрешенного использования как «Рынки 4.3». Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», предусмотрен порядок организации рынка, порядок выдачи разрешения на право организации рынков, требования к обустройству, оборудованию, содержанию рынков и данные требования при размещении магазинов не распространяются, в связи с чем, законодатель разделил понятие магазин и рынок, а потому разрешенное использование «для строительства и эксплуатации крытого мини-рынка" не может являться тождественным виду разрешенного использования земельного участка «Магазины 4.4». Также в апелляционной жалобе указано, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 дана оценка градостроительному плану и договору аренды земельного участка. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору установлено, что вид не изменялся, в связи с чем орган местного самоуправления пришел к обоснованному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка в данном случае «для строительства и эксплуатации мини-рынка» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «магазины 4.4».

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 просит решение суда изменить в части, возложив на администрацию г.о. Тольятти обязанность принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и его представитель ФИО5 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что решение суда о признании незаконным уведомления администрации г.о. Тольятти от 10 марта 2023 г. является законным и обоснованным. Просили решение суда изменить, принять решение об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку возобновление рассмотрения заявления ФИО1 приведет к очередному отказу администрации, что противоречит действующему законодательству.

Представитель администрации г.о. Тольятти ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила, что оспариваемый отказ принят по тем же основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

По смыслу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор видов разрешенного использования).

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие градостроительного зонирования дано в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Градостроительное зонирование и градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).В соответствии с ними определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В градостроительных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Вид разрешенного использования устанавливается применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и <данные изъяты>» заключен договор аренды №/(2013-2038) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации крытого мини-рынка» (л.д.10-17).

В последующем, между арендаторами заключались договоры перенайма земельного участка, по договору перенайма земельного участка от 23 мая 2022 г. арендатором земельного участка является ФИО1 (л.д.17 оборот - 19).

Судом также установлено, что 3 августа 2022 г. ФИО1 обратился в администрацию с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков «Магазины (4.4)».

17 августа 2022 г. уведомлением № административному истцу отказано в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков «Магазины (4.4)» с указанием на то, что разрешенное использование земельного участка «для строительства и эксплуатации крытого мини-рынка» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Магазины (4.4)», установленному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/142.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 11 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 г. и кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г., признано незаконным уведомление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков «Магазины (4.4)», на администрацию г.о.Тольятти возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 во исполнение вышеназванного судебного акта, администрацией г.о. Тольятти вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, принято решение о несоответствии разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, по основаниям, установленным частью 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 9).

Иных оснований к отказу в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков указанное уведомление не содержит.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого уведомления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Положения части 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ обязывают орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в течение одного месяца со дня поступления такого заявления принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При этом, привести в соответствие с Классификатором вид разрешенного использования земельного участка возможно только в пределах тех видов использования земельного участка, включенного в ту или иную зону, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки, утвержденными на соответствующей территории муниципального образования.

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков такой вид разрешенного использования как «для строительства и эксплуатации крытого мини-рынка» в нем не предусмотрен, в нем имеется вид разрешенного использования – «рынки (код 4.3)».

Однако в рассматриваемом случае установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки разрешенное использование земельных участков «рынки», «мини-рынки» в зоне Ж-4 не предусмотрены, к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в данной зоне, относятся «Магазины (4.4)».

Приведенные обстоятельства также установлены ранее вступившим в законную силу судебным актом по административным делам между теми же сторонами по тем же спорным отношениям, и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации г.о. Тольятти от 10 марта 2023 г. № № в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков «Магазины (4.4)» по приведенным в нем основаниям является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Тольятти о том, что вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации крытого мини-рынка» не тождественен понятию «магазины» отклоняются судебной коллегией по вышеприведенным мотивам.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба администрации городского округа Тольятти не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права, не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали бы изложенные в нем выводы. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда апелляционная жалоба администрации г.о.Тольятти не содержит.

Следует отметить, что само по себе несогласие администрации г.о.Тольятти с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения административного иска и признания оспариваемого уведомления администрации г.о.Тольятти незаконным, является правильным и отмене не подлежит.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Администрацию г.о.Тольятти повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 3 августа 2022 г. №

Вместе с тем, судебная коллегия, полагает, что в рассматриваемом случае повторное рассмотрение заявления ФИО1 нельзя расценить в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права, поскольку из материалов дела следует, что в данном случае заявление административного истца подлежало повторному рассмотрению после признания судом незаконным уведомления администрации г.о.Тольятти об отказе в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков «магазины (4.4)», при этом повторный отказ, выраженный в уведомлении от 10 марта 2023 г. содержит указание на одни и те же основания, а именно: разрешенное использование земельного участка «для строительства и эксплуатации крытого мини-рынка» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Магазины (4.4)», установленному Классификатором. Таким образом, оспариваемый в настоящем деле отказ администрации г.о.Тольятти в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером классификатору видов разрешенного использования земельных участков ранее в судебном порядке признан незаконным, то есть, вступившим в законную силу судебным решением дана оценка вышеуказанным основаниям. В оспариваемом уведомлении иные основания для отказа не приведены.

Таким образом, администрация г.о.Тольятти не совершает действия по исполнению судебного акта, а напротив, настаивая на своей правовой позиции, имея намерения преодолеть юридическую силу судебного акта, вновь принимает аналогичное решение по заявлению административного истца, нарушая его права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая длительность нарушения прав и законных интересов ФИО1, необходимость недопущения создания необоснованных препятствий к их осуществлению, а также в целях восстановления нарушенных прав считает необходимым возложить на администрацию г.о.Тольятти обязанность, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101157:12753 классификатору видов разрешенного использования земельных участков «магазины (4.4)», в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 июня 2023 года изменить в части способа устранения нарушенного права, изложив третий абзац резолютивной части решения суда следующим образом:

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца обязать администрацию г.о.Тольятти при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков «магазины (4.4)».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –