Дело № 5-1216/2023

26RS0002-01-2023-005493-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

г. Ставрополь

19 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Афанасова Е.К., при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Югставнефть» по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Югставнефть» по ст. 17.7 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Определением от <дата обезличена> материал был принят к производству суда, назначено судебное заседание на <дата обезличена>.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. <дата обезличена> в адрес ООО «Югставнефть» направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом <дата обезличена>, в связи с чем данное извещение судья признает надлежащим.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что ООО «Югставнефть» совершило административное правонарушение: <дата обезличена> в <данные изъяты> не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило сведений в трехдневный срок со дня получения определения от <дата обезличена> «об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении» <номер обезличен>, по факту возбуждения <дата обезличена> дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер обезличен>, которое было получено адресатом – ООО «Югставнефть» <дата обезличена> (почтовое отправление от <дата обезличена> с идентификатором РПО «<номер обезличен>), ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку объективная сторона вмененного состава административного правонарушения выражается в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, то местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, а именно: <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, то по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не будет отвечать требованию справедливого правосудия, так как судья, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, дело об административном правонарушении об административном правонарушении в отношении ООО «Югставнефть» по ст. 17.7 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении ООО «Югставнефть» по ст. 17.7 Кодекса РФ об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья

Афанасова Е.К.