Решение по делу № 02-3321/2023~М-1732/2023 от 25.08.2023

УИД: 77RS0010-02-2023-003272-15

Дело №2-3321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3321/2023 по исковому заявлению ООО «ВИП-Дизайн» к фио фио, ООО «Шашка-Плюс» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «ВИП-Дизайн» обратился в суд к фио фио, ООО «Шашка-Плюс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2022 г. Истец ООО «ВИП-ДИЗАЙН» передал Ответчику 1 ООО «Шашка- Плюс» по договору аренды NºВД-1605/01 от 16.05.2022 г. транспортное средство марки марка автомобиля, Г.P.3 BM39299, VIN VIN-код. В последующем ООО «Шашка-Плюс» с согласия истца, передало автомобиль марки марка автомобиля Г.P.3 BM39299 в субаренду ответчику 2 Киму А.В. на основании договора субаренды NºTM 2022-11871 от 08.11.2022 г. В период действия договора, а именно 20.11.2022 года в 15:21 часов по адресу: адрес, произошло дорожное транспортное происшествие по вине водителя Кима фио в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, Г.P.3 BM39299 были причинены механические повреждения.

Согласно пункту 4.1 договора аренды № ВД-1605/01 от 16.05.2022 г, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, стороны несут взаимную материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7.4 договора субаренды NºTM 2022-11871 от 08.11.2022 г. при наличии повреждений у ТС, обнаруженных в момент его возврата, арендатор обязан одновременно с передачей ТС возместить арендодателю ущерб, причинённый ТС в период его эксплуатации.

Согласно п. 4 соглашения от 21.11.2022 г о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, заключенное между ответчиком 1 ООО «Шашка-Плюс» и ответчиком 2 ФИО1, общая сумма ущерба составляет сумма. Оплата задолженности ответчиками не произведена по настоящий момент.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно причиненный ущерб в размерер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Представитель Истца ООО «ВИП-ДИЗАЙН» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство, по которому настаивал на исковых требованиях в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Шашка-Плюс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее:

Из материалов дела следует, что16.05.2022 адрес ООО «ВИП-ДИЗАЙН» передал Ответчику 1 ООО «Шашка- Плюс» по договору аренды NºВД-1605/01 от 16.05.2022 г. транспортное средство марки марка автомобиля, Г.P.3 BM39299, VIN VIN-код.

На основании договора субаренды NºTM 2022-11871 от 08.11.2022 г. ООО «Шашка-Плюс» с согласия истца, передало автомобиль марки марка автомобиля Г.P.3 BM39299 в субаренду ФИО1

20.11.2022 года в 15:21 часов по адресу: адрес, произошло дорожное транспортное происшествие по вине водителя Кима фио в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, Г.P.3 BM39299 были причинены механические повреждения.

В целях исполнения обеспечения обязательств ст. 396 ГК РФ и соглашением 21.11.2022г. пунктами 8 и 9 установлена неустойка в размере 0,5 % за каждый да просрочки от всей суммы основного долга и штраф в размере 50% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет сумма, сумма штрафа составляет сумма. Суд принимает данный расчет, считает его арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено пущенная выгода).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма ( 65 000 + 15 275 + 32 500 = 112 775).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, письменных возражений на иск.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИП-Дизайн» к фио фио, ООО «Шашка-Плюс» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «Шашка-Плюс» (ИНН <***>) в пользу ООО «ВИП-ДИЗАЙН (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Измайловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 августа 2023 года.

Судья В.А. Павлова