ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 21 июля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/2023 по исковому заявлениюФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 16.06.2022г. на ул. Сурская/ФИО3, 1/13 в г.Пенза было повреждено транспортное средство <...>, регистрационный знак №, принадлежащее истице на праве собственности. Согласно определению ГИБДД, виновным в ДТП был признан водитель а/м <...>, регистрационный знак № Ф.И.О.5, являющийся сотрудником ООО «Таргет». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ХХХ №. 24.06.2022г. истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. В ходе телефонного разговора сотрудники Пензенского филиала САО «ВСК» сообщили сумму страхового возмещения в размере 187 895,50 руб. и предложили подписать соглашение об урегулировании страхового случая. Истица сообщила, что данной суммы недостаточно для осуществления ремонта поврежденного ТС и попросила его направить на ремонт на СТОА страховщика. Однако, страховщик в одностороннем порядке принял решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме и 08.07.2022г. на расчетный счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 187 895,50 руб. 25.07.2022г. истица направила в адрес САО «ВСК» претензию, в которой просила пересмотреть решение по выплатному делу и выдать направление на ремонт на СТОА, соответствующую требованиям законодательства об ОСАГО, а в случае отсутствия – на любую СТОА. При этом сообщила о готовности вернуть выплаченные денежные средства на счет САО «ВСК». При отсутствии возможности осуществить страховую выплату в натуральной форме, просила доплатить сумму страхового возмещения в виде разницымежду размером стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа узлов (деталей) ТС и величиной произведенной страховой выплаты. Однако требование истца оставлено без удовлетворения. 23.08.2022г. истец подала обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором изложила свою позицию и указала на нарушения, допущенные САО «ВСК» при рассмотрении выплатного дела. 26.09.2022г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги по делу №У-22-100027/5010-008. С целью защиты своих прав истица обратилась с исковым заявлением в суд. Решением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области исковые требования ФИО1 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 87 630,96 руб., штраф и судебные расходы. Решение суда исполнено 06.03.2023г. 07.03.2023г. истица обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила оплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты. 03.04.2023г. страховщиком произведена выплата неустойки в размере 20 906,20 руб. 13.04.2023г. истица обратилась в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением, просила принять решение в отношении спора с ответчикомотносительно выплаты неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты согласно законодательству об ОСАГО в размере 170 127,00 руб. Решением от 02.05.2023г. №У-23-40849/8020-003, вступившим в силу 18.05.2023г., рассмотрение обращения было прекращено в связи с тем, что ответчиком подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области. Считает, что САО «ВСК» должно доплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 170 126,80 руб.

Проситвзыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 170 126,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело назначалось к слушанию на 20.07.2023г., стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 21.07.2023, стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по делу дважды (20.07.2023 и 21.07.2023) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителейподлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: