дело №1-296\2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополь в составе
председательствующего судьи Грачева А.П.
при секретаре Гамидовой Е.А.
помощника судьи Парубок О.В.
с участием государственного обвинителя Коротченко М.В.
подсудимой ФИО1
защитника – адвоката Боровик О.Г.
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, пенсионера, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 13 129 рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен и заглажен в полном объеме.
Подсудимая, защитник поддерживают ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условиях примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в органах МВД не состоит, не судима, раскаивается, загладила моральный вред и материальный ущерб, принесла извинения, в связи с чем, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой.
Суд удостоверился в свободно выраженном волеизъявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Судом обсуждалось имущественное положение ФИО1, однако не установлено оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить.
Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
Вещественные доказательства: диск с информацией - хранить при деле; мобильный телефон – оставить по принадлежности Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Грачев А.П.