УИД: 77RS0018-02-2024-020576-75

Дело № 2-7719/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о компенсации морального вреда, убытков, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки, выразившиеся в несении расходов на оказание юридической помощи по административному делу, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2023 в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, а в частности, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила наезд на пешехода фио В результате происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Причиной дорожно-транспортное происшествия стало то, что водитель фио, управляя технически исправным транспортным средством, двигался по адрес по проезжей части возле дома 8, корп. 1 по адрес, при выезде на проезжую часть адрес с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу, тем самым совершил наезд на пешехода фио, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью участнику дорожно-транспортного происшествия, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Поскольку истцу в результате ДТП был причинен вред здоровью, который повлек за собой физические и нравственные страдания, фио просит суд взыскать с фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что размер компенсации морального вреда, предъявляемый истцом ко взысканию с ответчика, является чрезмерно завышенным, ответчик имеет пенсионный возраст, и в случае полного удовлетворения иска в размере сумма, выплата такой суммы поставит ответчика в тяжелое материальное положение. Просил учесть при вынесении решения, что ответчик не имела умысла на причинение истцу морального вреда, сразу после дорожно-транспортного происшествия помогла истцу подняться, отвезла истца до травмпункта, находилась там с ней до прибытия наряда скорой медицинской помощи, и после случившегося ответчик звонила истцу, предлагала помощь с продуктами, лекарствами, от чего истец отказалась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что что 27.11.2023 в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, которая совершила наезд на пешехода фио

Причиной дорожно-транспортное происшествия стало то, что водитель фио, управляя технически исправным транспортным средством, двигался по адрес по проезжей части возле дома 8, корп. 1 по адрес, при выезде на проезжую часть адрес с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу, тем самым совершил наезд на пешехода фио, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью участнику дорожно-транспортного происшествие, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 77АД№0812542 от 09.08.2024 представителем ответчика фио даны объяснения о том, что его подзащитная вину по ст. 12.24 КоАП РФ не признает, наезд не совершала, считает, что потерпевшая дала недобросовестное объяснение в отношении нее.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 18.10.2024 фио привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с фио в пользу фио компенсации морального вреда.

Как усматривается из заключения эксперта № 2424102316, в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2023, истцу по вине фио был причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в следующем: перелом копчика со смещением; гематома в проекции левой надбровной дуги («левой брови»); ссадина в области левой кисти; обширный кровоподтек в области правой голени и правого бедра; подкожная гематома в области правого коленного сустава.

Для наиболее полного обследования и прохождения лечения истец обратилась в адрес компаний «МЕДСИ». В результате данного исследования было установлено следующее: оскольчатый перелом клювовидного отростка лопатки со смещением отломков; признаки повреждения акромиально-ключичного сочленения с частичным разрывом клювовидно-ключичного сочленения - тип 2/3; выпот в полости плечевого сустава; дегенерация верхней порции хрящевой губы; тендинит надостной и подкостной мышц; тендинопатия, подвывих и теносиновит сухожилия длинной головки бицепса.

Суд считает, что в результате полученных 27.11.2023 травм, дальнейшего прохождения восстановительного лечения, фио бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, тяжесть полученной истцу травмы, характер физических и нравственных страданий, нарушение ее привычного образа жизни в результате полученной травмы, поскольку полученная травма вызвала расстройство здоровья, суд полагает, что подлежащая взысканию с фио в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма будет соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере сумма на оказание юридической помощи по административному делу в отношении фио суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, 18.10.2024 постановлением Кунцевского районного суда адрес от 18.10.2024 по делу № 5-0839/2024 фио признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

При рассмотрении указанного административного дела в отношении фио истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для представления ее интересов в Кунцевском районном суде адрес и Московском городском суде. В связи с этим истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором от 12.08.2024, договором от 01.12.2024, заключенными между индивидуальным предпринимателем фио и фио, актом об оказании юридических услуг по договору от 12.08.2024 на сумму сумма, актом об оказании юридических услуг по договору от 01.12.2024 на сумму сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца фио убытков в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 06.05.2024.

Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, расходы на оказание юридической помощи сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет Москвы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Судья О.А. Казакова