Дело №1-394/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-002714-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Ким С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего ФИО1

при секретаре Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 04.05.2023г. в период времени с 01 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО3, находясь на законных основаниях в помещении кухни <адрес>, увидела на поверхности кухонного стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Aiphone 13 PRO», и в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с 01 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин. 04.05.2023г., более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила с поверхности кухонного стола мобильный телефон марки «Aiphone 13 PRO», стоимостью 86 000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и затем, удерживая при себе похищенное имущество, покинула квартиру.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 86 000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласилась, вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в обоснование которого указано, что подсудимая загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий материального характера к ФИО3 потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимая ФИО3, ее защитник – адвокат Ким С.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Шулепа В.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести, стороны достигли примирения, причиненный материальный ущерб возмещен, претензий материального и морального характера потерпевшая сторона к подсудимой не имеет, подсудимая ФИО3 ранее не судима.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – мобильного телефона и коробки от мобильного телефона, суд полагает необходимым в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить их по принадлежности законному владельцу.

Вещественные доказательства – олимпийка, изъятая у подсудимой на стадии предварительного следствия, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ также подлежит возврату по принадлежности.

Копии товарного чека, гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ким С.А., осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению, взысканию с подсудимой, с учетом ее материального положения, а также, поскольку ею заявлено о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro», мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», возвращенные потерпевшему ФИО1 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности ФИО1

- олимпийку, возвращенную подсудимой ФИО3 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности ФИО3;

- копию товарного чека ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., копию гарантийного талона ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Хрипков