УИД 18RS0014-01-2023-000401-47

Дело № 2 - 449/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-293 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис XXX №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 на пешеходов ФИО4, ФИО2, в результате чего по неосторожности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась в БУЗ УР «ФИО3 М3 УР». Как следует из материалов уголовного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя обязательства по договору страхования ОСАГО, ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату потерпевшему, в размере 110250 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110250 руб., государственную пошлину 3405 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Ответчик ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей сторон, с распределением бремени доказывания получил. Гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Каких-либо возражений относительно исковых требований ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», ходатайств о проведении судебного заседания посредством ВКС, от ответчика не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное судом для участия в деле ФИО7, а также ее представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно электронному страховому полису ОСАГО ХХХ № ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», срок действия которого определен с 15 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, карточке операций с водительским удостоверением, карточке учета транспортного средства следует, что ФИО1 имел водительское удостоверение №, является собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, являлся страхователем автомобиля. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> УР, напротив здания № по <адрес> УР, водитель ФИО1 передней частью автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО7, на месте ДТП не остановился, продолжил движение по проезжей части <адрес> УР в прежнем направлении и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 2.5, абз. 1 п. 2.7., абз. 1 п. 8.1, пунктов 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 2.5 ПДД РФ: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности; абзац 1 пункта 8.1 ПДД РФ: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п 9.10 ПДД РФ: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п 10.2 ПДД РФ: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.; абз.1 п. 2.7. ПДД РФ: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, а ФИО5 скончалась в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР».

Приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и осужден к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Шестым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, а жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» видно, что у ФИО7 установлены повреждения характера закрытого неполного наружного вывиха большеберцовой кости в правом коленном суставе, кровоподтека и ссадины на правой нижней конечности; кровоподтеков и ссадины на лице, поперечных переломов эмали 1,2-го зубов на верхней челюсти справа; кровоподтеков на правой, кровоподтека и ссадины на левой, верхних конечностях; кровоподтека и ссадин на передне-внутренней поверхности левой нижней конечности. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (на основании Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1).

Согласно заявлению ИЖВ 692 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств видно, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 - ФИО8 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», оформленного ФИО1, по факту получения пешеходом ФИО7 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> УР, по <адрес>, напротив <адрес>, телесных повреждений, которые причинили ее здоровью вред средней тяжести. В заявлении указаны реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Актом о страховом случае №ИЖВ 623 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что событие, указанное представителем ФИО7 – ФИО8, признано страховым случаем. Сумма ущерба, согласно таблицы по здоровью ОСАГО, составила 110250 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ижевский филиал ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» осуществило перечисление страхового возмещения по договору ОСАГО №ХХХ0098706336 от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь ФИО1) в сумме 110250 руб. на счет ФИО8, являющегося представителем ФИО7

Из претензии, направленной истцом в адрес ФИО1 следует, что временная администрация ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - Государственная корпорация агентства по страхованию вкладов предлагала ответчику в добровольном порядке в десятидневный срок возместить сумму ущерба в размере 110250 руб., выплаченного потерпевшей ФИО7 До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статьи ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, материалами дела, бесспорно, установлено, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО7 были причинены телесные повреждения. Доказательств обратного, суду не представлено.

Между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО1 и наступившими последствиями, в том числе, в виде причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО7, имеется прямая причинная связь.

Поскольку имеется прямая причинная связь между ДТП и наступившими последствиями, нахождением ответчиком в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу – ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ, то есть для уменьшения суммы возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3405 руб., поэтому, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение 110250 руб., государственную пошлину 3405 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова