Судья Соломахина Е.А. УИД: 61RS0005-01-2023-000030-77
дело № 33-14449/2023
№ 2-725/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Загутиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 3 лицо АНО "СОДФУ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов.
В обоснование своих требований указала на то, что между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 23.10.2020 г. заключен договор потребительского кредита (займа) <***> на сумму 835 695,65 руб. со сроком возврата до 07.11.2025 г.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования <***> от 23.10.2020 г. Срок страхования по договору установлен с 23.10.2020 по 07.11.2025 г.г. Страховая премия по договору страхования рассчитана за весь срок страхования в размере 163 155,65 руб. (п. 4.8 договора) и уплачена истицей единовременно посредством ее включения в состав кредита, предоставленного ООО "Сетелем Банк".
Обязательства по договору потребительского кредита (займа) <***> от 23.10.2020 г. досрочно исполнены заемщиком, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» от 08.10.2021 г., в связи с чем истец обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.
От добровольного возвращения части страховой премии за не истекший срок страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" уклонилось.
На основании обращения о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в сумме 125 776,89 руб. 03.11.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-22-122912/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.
Истица считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным.
Поскольку договор страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНСП2.2 от 23.10.2020 г. был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 23.10.2020 г., что подтверждается включением суммы страховой премии в сумму, предоставляемую заемщику по договору потребительского кредита, совпадением номеров и даты заключения обоих договоров, условиями, изложенными в п. п. 2.3, 4.6, 5.6 договора страхования, 18.12.2021 г. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истицей было направлено заявление о расторжении договора страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНСП2.2 от 23.10.2020 г. с выплатой денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по указанному договору страхования в отношении заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору страхования, а также досудебная претензия.
По мнению истца, поскольку ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору, а страхового случая по договору страхования не имелось и страховое возмещение не производилось, постольку, с учетом названных требований закона и условий договора страхования, страховщик приобрел право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Вместе с тем, обязанность по возврату страхователю оставшейся суммы страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, страховщиком незаконно исполнена не была.
Истица считает, что в связи с расторжением договора страхования у страховщика возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 125 776,89 руб.
Также, истица указала, что неустойка за неисполнение требований о возврате неиспользованной части страховой премии исчисляется со дня прибытия письма с претензией в почтовое отделение получателя (27.09.2022 г.) по дату вынесения судебного решения. Таким образом, на дату подачи обращения размер неустойки составляет 290 544,62 руб. (125 776,89 руб.* 3% * 77 дней). Вместе с тем, с учетом ограничения полагала возможным взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение требований о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 125 776,89 руб.
Просила суд взыскать часть страховой премии в размере 125 776,89 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате неиспользованной части страховой премии – 125 776,89 руб., штраф -62 888,45 руб., почтовые расходы - 218,52 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125 776,89 руб., неустойку – 125 776,89 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 127 276,89 руб., судебные расходы - 218,52 руб. В остальной части отказано. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 015 руб. 54 коп.
С таким решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку договор страхования не обеспечивал исполнение истцом обязательств по кредитному договору.
На жалобу поступили возражения от истца.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2020 г. между истцом и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 835 695,65 руб. на срок до 07.11.2025 г.
В тот же день – 23.10.2020 г. между истцом и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования <***>. Срок действия данного договора страхования установлен с 23.10.2020 г. по 07.11.2025 г., страховыми рисками указаны смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность.
Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, то есть истец, а в случае ее смерти выгодоприобретателями признаются ее наследники.
Размер страховой премии установлен в размере 163 155,65 руб. и уплачен истцом единовременно посредством ее включения в состав кредита, предоставленного банком.
Условиями договора добровольного страхования жизни предусмотрен период охлаждения, который составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. В силу условий названного договора, в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производятся.
Истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, о чем 08.10.2021 г. выдана справка Банка о том, что истец не имеет перед ним неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору.
В этой связи, истец направила в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление о возврате страховой премии за период, в который договор страхования прекратил свое действие, в сумме 125 776,89 руб.
Согласно ответу страховой компании, не имеется правовых оснований для возврата денежных средств, поскольку по информации банка заявление на отказ от программы страхования в срок 14 календарных дней с момента оформления услуги страхования не поступало.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.11.2022 г. в удовлетворении требований истца в отношении ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования отказано.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 432, 934, 958 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что в рассматриваемом случае договор страхования истцом заключался в связи с необходимостью получения кредита, и истец является, как потребителем банковской услуги, связанной с получением потребительского кредита, так и потребителем услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом, фактически выплата соответствующей страховой суммы обусловлена остатком долга по кредиту, предоставленному истцу согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита в связи с заключением договора страхования, и снижается одновременно с уменьшением долга по кредиту в каждый из установленных периодов.
Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.ст. 13, 15, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судебные расходы распределены в порядке ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ о 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела в РФ (часть 3 статьи 3).
В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.
В договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.
Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.
Срок действия договора страхования с 23.10.2020 по 07.11.2025 г.г.
Из Приложения <***> к Договору страхования – График уменьшения страховых сумм по периодам страхования следует, что страховая сумма на дату заключения договора составила 836 695,65 руб., начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается с графиком уменьшения страховой суммы, то есть, в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в графике.
Из указанного графика также следует, что выплата страховой суммы предусмотрена на весь период действия договора страхования и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами, указанными в таблице, и не ставится в зависимость от размера задолженности истца по кредитному договору, а снижается в соответствии с установленным сторонами договора страхования графиком (на 07.11.2025 г. размер страховой суммы составляет 16 759,23 руб.).
Таким образом, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора.
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 78-КГ21-3-К3, 2-178/2020, Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 по делу N 88-5208/2023.
Исходя из условий договора, досрочное погашение кредита истцом не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Кроме того, договором страхования не установлена обязанность возврата страховой премии, так как существование страхового риска, предусмотренного договором страхования (смерть, инвалидность) не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая.
На основании изложенного, основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором. Условиями Полиса, а также Условиями программы страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.
В связи с этим, оснований для прекращения договора страхования в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось, в связи с чем не имелось оснований для взыскания с ответчика неиспользованной части страховой премии и неустойки.
В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав истца ответчиком, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Суд первой инстанции при вынесении решения по делу неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда первой инстанции и принятии нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2023 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 3 лицо АНО "СОДФУ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 28.08.2023 г.