УИД 77RS0027-02-2024-012084-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
представителя истцов фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ адрес Тверской», в котором просят взыскать в счет возмещения причиненного им ущерба денежные средства в размере сумма в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого, штраф, в обоснование требований указывая, что по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по содержанию общего имущества, произошел залив их квартиры вследствие подтекания трубопровода системы теплоснабжения в квартире №150 по адресу: адрес.
В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
3-и лица фио, фио по вызову суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
ФИО1 и ФИО2 владеют на праве собственности квартирой №149, расположенной по адресу: адрес (29/100 и 40/100 доли в праве каждого). Сособственниками 1/100 и 30/100 доли являются фио и фио
14.02.2023 в указанном жилом помещении произошел залив, что отражено в акте обследования от 14.02.2023 проведенного комиссией ГБУ адрес Тверской».
Согласно указанному акту, залив в квартире истцов произошел в результате подтекания трубопровода системы теплоснабжения в квартире №150 (стены комнат квартиры №149 и №150 смежные), стояки системы отопления проложены скрытым способом в стенах по проекту дома.
В соответствии с выводами экспертного заключения, выполненного по инициативе истца независимым экспертом ООО «Центр экспертизы и права», стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире составляет сумма
Оплата услуг эксперта произведена истцом на сумму сумма
До настоящего время причиненный ущерб истцам не возмещен.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу ст. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Правительством РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд считает, что залив квартиры истцов и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием управляющей компании, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Из акта о залитии от 14.02.2023 залив квартиры произошел в результате подтекания трубопровода системы теплоснабжения в квартире №150 (стены комнат квартиры №149 и №150 смежные), стояки системы отопления проложены скрытым способом в стенах по проекту дома.
При этом, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных причин залива квартиры истца, суду не представлено, достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, материалы дела не содержат.
Размер убытков ответчиком по существу не опровергнут.
Представленное истцом заключение ООО «Центр экспертизы и права» соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а также Федеральных стандартов оценки. Квалификация и уровень знаний оценщика у суда сомнений не вызывает.
Исходя из того, что факт наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры истца и причиненным в результате этого ущербом был доказан, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на управляющую организацию дома, в котором находится квартира истца – ГБУ адрес Тверской» в заявленном размере сумма
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
Ввиду того, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 15 указанного закона в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, которая определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пользу фио следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
В силу со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы на сумму сумма, суд относит на ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по оценке сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, нотариальные расходы сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2025