Дело № 22-1608/2023 Судья Демидова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 05 июля 2023 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.
при секретаре Цветковой Е.С.,
с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.05.2023, которым в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области, МРО СМЭ ГКУ БСМЭ, сотрудников полиции, отказано, жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
установил:
заявитель ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области, МРО СМЭ ГКУ БСМЭ, сотрудников полиции.
Суд, рассмотрев жалобу заявителя, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 полагает, что сотрудниками Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области, МРО СМЭ ГКУ БСМЭ, сотрудниками полиции совершено должностное преступление, СМЭ сфальсифицирована. Полагает, что имело место отравление спящего спиртосодержащим веществом, не исключает убийство. Просит оставить без движения до получения ответа из Торжокского МО МВД России. Указывает, что имущество в квартире перерезано и разбито.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядкестатьи 125УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, если отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Согласно представленным материалам, при подготовке жалобы, поданной заявителем ФИО1, к рассмотрению суд первой инстанции, изучив ее содержание, пришел к выводу о том, что имеются основания для возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков, поскольку определить, в рамках каких материалов и какие именно действия и решения обжалуются, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о возвращении жалобы заявителю. При этом верно указал в постановлении на то, что заявитель после устранения недостатков вправе повторно обратиться в суд.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.05.2023 о возврате жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области, МРО СМЭ ГКУ БСМЭ, сотрудников полиции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Н. Демьянова