Дело № 2-287/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 12.04.2022 года в 21 час. 25 мин. он, управляя автомобилем Шкода Рапид, рег.знак <***>, на принадлежащим ему на праве собственности, двигался по <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на препятствие в виде открытого люка. По данному факту сотрудниками ГИБДД составлен административный материал. Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД от 12.04.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. На момент аварии, ограждения, предупреждающие знаки и освещение данного участка дороги отсутствовали. В результате неправомерного бездействия ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер которого оценен истцом с учетом стоимости приобретенных им запасных частей в сумме 87 410 руб., кроме того указывает, что им понесены расходы по оплате шиномонтажных работ в сумме 500 руб. Просил взыскать с администрации г. Смоленска в его пользу указанные денежные средства, а также 2 642 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СМУП «Горводоканал», ПАО «Ростелеком», ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).
Определением суда от 24.04.2023 производство по делу по иску ФИО1 в части исковых требований к администрации г. Смоленска, СМУП «Горводоканал», ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено, в связи с отказом истца от требований к указанным ответчикам.
Уточнив требования, истец на основании проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба 195 303 руб., 500 руб. расходов на шиномонтаж, 700 руб. оплаты по заказ-наряду от 02.06.2022, 5 106 руб. 60 коп. в возврат госпошлины, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 25 000 руб. по оплате судебной экспертизы, 1 000 руб. в счет оплаты по заказ-наряду № 11053.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 требования поддержал.
Представитель ОАО «РЖД» ФИО3 требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает необоснованным определение размера ущерба без учета износа, а также завышенным размер представительских расходов.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений ст.ст.2, 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993г. №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12 Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 12.04.2022 года в 21 час. 25 мин., управляя автомобилем Шкода Рапид, рег. знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по <адрес> <адрес> <адрес> совершил наезд на препятствие в виде открытого люка, вследствие чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД от 12.04.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Согласно представленному договору СЮ-8/582-543256 КК/0312/25/1239/20 на оказание услуг от 16.12.2020 люк смотрового колодца, наезд на который совершил истец, относится к ведомственной принадлежности ОАО «РЖД».
Данный факт, а также ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба ОАО «РЖД» не оспаривало.
Положения п. п. 3.1.10, 3.1.12. ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривают, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9, 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.
В силу п. 5.2.7. ГОСТ 3634-99. "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.
Согласно заключению судебной оценочной автотехнической экспертизы ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта а/м Шкода Рапид, рег. знак <***>, в связи с повреждениями, полученными в ДТП составляет без учета износа – 195 303 руб., с учетом износа – 106 928 руб. 15 коп.
Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.
Суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения, основаны на результатах проведенного исследования следов и повреждений, зафиксированных на фотоматериалах, и обстоятельств заявленного ДТП.
При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб в размере 195 303 руб. подлежит взысканию с ОАО «РЖД».
Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба должен определяться с учетом износа, суд находит необоснованными.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017 N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Между тем, ответчик доказательств возможности восстановления поврежденного имущества более разумным и распространенным в обороте способом не представил; размер ущерба был установлен заключением судебной экспертизы, которое ответчиком в суде не оспорено и никак не опровергнуто.
Также в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком подлежат включению понесенные истцом расходы на шиномонтаж в сумме 500 руб., подтвержденные чеком № 7326, работы по проверки регулировки развала-схождения по заказ-наряду № 11053 на сумму 1 000 руб. и по проверки углов установки колес по заказ-наряду № 000239613 от 02.06.2022 на сумму 700 руб., а всего 2 200 руб.
Общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составит 197 503 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в сумме 5 106 руб. 60 коп, и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с "Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям", утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол N 3 от 30.03.2016, в редакции от 06.09.2018, размещен в открытом доступе на сайте Палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), действующими в период оказания спорных представительских услуг, помимо иных расценок, имеется определение минимального размера платы за ведение гражданских дел в судах первой инстанции - в размере 10% от цены иска, но не ниже 15 000 рублей. При длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается плата от 5000 рублей за каждый последующий судодень (п. 4.3).
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, характера и уровня сложности спора, суд с учетом требований разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в счет возмещения указанных расходов.
Общий размер судебных издержек в таком случае составит 45 106 ?руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в ДТП 197 503 руб., а также судебные издержки в сумме 45 106 ?руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>