УИД: 62RS0004-01-2023-002888-67
Производство № 2907/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Рязань 07 сентября 2023 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав тем, что в конце января 2022 г. она приняла решение произвести ремонт, принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг. ответчик приехал в квартиру, осмотрел ее и был заключен договор подряда № на проведение отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>. В качестве подрядчика, по просьбе ФИО2, он был указан как физическое лицо. Денежные средства на закупку материалов перечислялись на банковскую карту некоего Игоря Леонидовича, всего было перечислено 187 000 руб. До настоящего времени указанный материал ей не предоставлен и соответствующие услуги ей не оказаны, сроки выполнения работ существенно нарушены. В связи с чем дд.мм.гггг. была направлена ответчику претензия, в которой она отказалась от исполнения договора и потребовала в течении 7 дней произвести возврат полученных денежных средств в сумме 187 000 руб. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 5 000 руб. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору подряда № от дд.мм.гггг. в размере 187 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 92 916,45 руб.
В предварительное судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования основаны на договоре подряда № от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО1 и ФИО2
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дд.мм.гггг. Индивидуальный предприниматель ФИО2 дд.мм.гггг. исключен из ЕГРИП.
Таким образом, на момент обращения ФИО1 с настоящим иском, ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП, а место регистрации ответчика находилось на территории, на которую юрисдикция Советского районного суда г. Рязани не распространяется.
В предварительном судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что ИП ФИО2 дд.мм.гггг. исключен из ЕГРИП и место регистрации ответчика ФИО2 – <адрес>, то есть место регистрации ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Рязани.
Суд учитывает, что оценку доказательствам по делу в части применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей дает суд при вынесении решения, что в совокупности с тем обстоятельством, что место регистрации ответчика находится за пределами юрисдикции Советского районного суда г. Рязани, статус индивидуального предпринимателя ответчик утратил, договор подряда заключен с ФИО2 как с физическим лицом, полагает обоснованным в данном случае руководствоваться общими правилами о подсудности установленными ст.28 ГПК РФ с постановкой вывода о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани, поскольку место регистрации ответчика находится на территории, на которую распространяется юрисдикция указанного суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В.Мечетин